Отправлено: 27.08.08 18:53. Заголовок: С.Г.Кара-Мурза. Основания марксизма: этничность в тени классовой теории

Несколько нетривиальный взгляд на развитие марксизма дает Кара-Мурза, в корне отличающийся от того вида в котором он был в советском истмате. Маркс и Энгельс создали теорию, содержащую модель борьбы народов, расизм, европоцентризм и шовинизм, где уже не классы, а народы поделены на прогрессивные и реакционные. Для Маркса и Энгельса было несущественно: погибнут ли на пути к прогрессу некоторые нации. Славяне и русские согласно теории изначально были реакционными народами, мешающими прогрессу.
"Энгельс выступает как идеолог колониальной политики буржуазии западных держав - как в самой Европе, так и за ее пределами. И вовсе не классовыми интересами немецкого пролетариата обосновывает он свою поддержку угнетению славян и лишению их политических прав, а национальными интересами немцев."

цитата:

__* В советское обществоведение, особенно в его учебные курсы, в качестве догмы вошло ключевое положение исторического материализма, согласно которому главные общественные противоречия выражаются в форме классовой борьбы. Это положение введено Марксом и Энгельсом в качестве постулата, а затем доказано на историческом материале как непреложный вывод. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Энгельс пишет в важной работе: “По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического” (4(. __* Следуя этой догме, советское обществоведение приучило нас к тому, что движущей силой истории является классовая борьба. Авторитет основоположников марксизма в этом вопросе был (и негласно остается) непререкаемым. Под давлением этой установки мы перестали понимать и даже замечать те процессы, которые происходят с иными, нежели классы, общностями людей, и прежде всего с народами. Во всех общественных конфликтах и открытых столкновениях советский образованный слой был склонен видеть результат классовых противоречий. __* Профессора и учебники истмата и научного коммунизма открыли нам, однако, лишь один, «верхний» слой обществоведческих представлений основателей марксизма. Считать, что классики марксизма действительно рассматривали любую политическую борьбу как борьбу классов, неправильно. Это – всего лишь идеологическая установка для “партийной работы”. Когда речь идет о крупных столкновениях, в которых затрагивается интерес Запада как цивилизации, субъектами борьбы в представлении марксизма оказываются народы (иногда их называют нациями). Это кардинально меняет методологию анализа, а следовательно, и политическую практику. По своему характеру и формам этнические противоречия, в которых люди действуют как народы, очень сильно отличаются от классовых. Те, кто этого не понимает и мыслит только в категориях классовой борьбы, подобен военачальнику, который планирует свои действия по карте совершенно другой местности. __* Для нас важен и тот факт, что в обобщенной форме эти представления вошли в исторический материализм, который развивали Маркс и Энгельс и на котором воспитывалось несколько поколений советской интеллигенции, - но мы этого не видели. Мы принимали буквально и понятия о свободе, равенстве и справедливости, которые были на знамени марксизма, и присущие ему ценности гуманизма и пролетарского интернационализма. Смысл всех этих понятий сильно меняется, когда в обществоведческой концепции модель классовой борьбы заменяется моделью борьбы народов. __* Для многих людей, воспитанных на советском истмате, думаю, будет неожиданностью узнать, что при таком переходе представления классиков о гуманизме и правах народов почти выворачиваются наизнанку – народы в их концепции делятся на прогрессивные и реакционные. При этом категории свободы и справедливости, как основания для оценки народов в их борьбе, отбрасываются. Народ, представляющий Запад, является по определению прогрессивным, даже если он выступает как угнетатель. “Варвар”, который борется против угнетения со стороны прогрессивного народа, является для классиков марксизма врагом и подлежит усмирению вплоть до уничтожения. __* Эта концепция детально изложена Энгельсом в трактовке революционных событий 1848 г. в Австро-Венгрии (1(.

читать далее...
http://www.kara-murza.ru/books/articles/200500100000.htm

Доктрина прогрессивных и реакционных народов.
Реакционные народы и проблема гуманизма в марксизме
Шовинизм и биологизация общества
Классовый или цивилизационный подход?
Критерии отбора народов, достойных существования
Что такое «народ»?
Реакционные нации и прогрессивный пролетариат
Сдвиг к принципу самоопределения народов в Европе и отношение к нему Энгельса
Заключение: зачем все это ворошить сегодня

 Отправлено: 28.08.08 23:10. Заголовок: skinhead пишет: Неск..

skinhead пишет:

цитата:

Несколько нетривиальный взгляд на развитие марксизма дает Кара-Мурза.... "Энгельс выступает как идеолог колониальной политики буржуазии западных держав - как в самой Европе, так и за ее пределами. И вовсе не классовыми интересами немецкого пролетариата обосновывает он свою поддержку угнетению славян и лишению их политических прав, а национальными интересами немцев."

Давненько я замечаю за С.Кара-Мурзой, что в ворохе интересных фактов и идей он подсовывает и очень сомнительные... Хотелось бы верить, что это его честное мнение... По данному вопросу (и не только этому) я советую почитать лучше А.Г.Кузьмина ( http://www.refz.ru/download.php?p=NjAzNQ==&type=refall ), где он в частности пишет:
"Известно, что и к славянам, и к русским в частности, у Маркса и Энгельса отношение было достаточно пренебрежительным. В середине века это отношение подогревалось еще и ролью российского правительства в подавлении революции в Западной Европе, в частности в Венгрии. Публично и Маркс и Энгельс ратовали за воссоздание Польского государства, имея в виду прежде всего ослабление Российской государственной машины. Но в их переписке звучали иные, свободные от конъюнктуры мотивы. Примечательно письмо Энгельса Марксу от 23 мая 1851 года, в котором сравнивается историческая роль Польши и России. "Чем больше я размышляю над историей, - пишет Энгельс, тем яснее мне становиться, что поляки - обреченная нация, которая нужна как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение. Наоборот, Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю свою подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар: и Россия восприняла гораздо больше элементов просвещения и в особенности элементов промышленного развития, чем, по самой природе своей шляхтерско-сонная, Польша. Преимуществом России является уже одно то, что русское дворянство, начиная с императора и князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса, у которого только и есть, что его "благородное" происхождение, занимается промышленным производством, барышничает, надувает, берет взятки и обделывает всевозможные христианские и еврейские делишки. Поляки никогда не умели ассимилировать чужеродные элементы. Немцы в городах остались и остаются немцами. Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет руссифицировать немцев и евреев. Даже у евреев вырастают там "славянские скулы" (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т.27, с.240-241 ).
Не все у Энгельса "на месте". Он не отличил "русского" оттого, что составляло специфику "высшего" слоя. В. Оскоцкий и Ю. Суровцев вполне могли бы покритиковать его за отход от "учения о двух культурах" и в данном случае были бы правы. Но кое-что он отметил правильно, хотя и не объяснил, оставшись на том же мистическом уровне, что и мыслители розенкрейцерского круга. Почему поляки не могут ассимилировать, а русские могут? Почему шляхта не может, а русское дворянство может? Это же огромной важности проблемы! Но и в смутном его впечатлении просматривается и российская "всесветность", и разобщенность "верхов" и "низов".

 Отправлено: 29.08.08 10:47. Заголовок: Маркс был патриотом,..

Маркс был патриотом, но своей страны - Германии, мыслил вполне рационально и хотел немцам всего самого лучшего (от этого и не испытывал особой любви к тогдашней России). Человек был редкостной добросовестности, многое уяснил замечательным образом. Вся история показывает национальную и классовую борьбу народов.
Марксизм - прежде всего боевой инструмент. Оружие иной раз забирают и у врага - почиcть, перемаркируй и пользуйся (Гитлер и тот пользовался). Если мы коммы и социалисты (любого оттенка) всерьез, то надо дать себе отчет: эффективность социальной борьбы невозможна без знания марксизма.
По поводу евроцентризма (паневропеизма) - они видели сильную Европу только в единстве. Их учение в первозданном виде лучше было бы назвать национал-марксизмом.
В марксизме есть перспектива развить и национальную линию. Правда придется опираться больше на Энгельса, а он как раз был "русофоб" (умеренный) и противник русской общины (в отличие от Маркса).
Седина в бороду пишет:

цитата:

поляки - обреченная нация, которая нужна как средство, лишь до того момента, пока сама Россия не будет вовлечена в аграрную революцию. С этого момента существование Польши теряет всякий смысл. Поляки никогда не совершали в истории ничего иного, кроме смелых драчливых глупостей. И нельзя указать ни одного момента, когда бы Польша, даже только по сравнению с Россией, с успехом представляла бы прогресс или совершила что-либо, имеющее историческое значение.

с ходом событий их взгляды несомненной менялись. Маркс не предполагал что пролетарская революция начнется в аграрной стране, а считал центром Германию с развитым пролетариатом.

Энгельс (из работы "Революция в Венгрии") :
"В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные
классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ
ПРОГРЕССОМ".

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") :
"На сентиментальные фразы о братстве, обращаемые к нам от имени
самых контрреволюционных наций Европы, мы отвечаем : НЕНАВИСТЬ
К РУССКИМ была и продолжает еще быть у немцев ИХ ПЕРВОЙ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ СТРАСТЬЮ ; со времени революции к этому
прибавилась ненависть к чехам и хорватам, и только при
помощи САМОГО РЕШИТЕЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА ПРОТИВ ЭТИХ СЛАВЯНСКИХ
НАРОДОВ можем мы совместно с поляками и мадьярами оградить
революцию от опасности. Мы знаем теперь, ГДЕ СКОНЦЕНТРИРОВАНЫ
ВРАГИ РЕВОЛЮЦИИ : В РОССИИ и в славянских областях Австрии;
и НИКАКИЕ ФРАЗЫ ИЛИ УКАЗАНИЯ НА НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ
БУДУЩЕЕ ЭТИХ СТРАН НЕ ПОМЕШАЮТ НАМ ОТНОСИТЬСЯ К НАШИМ ВРАГАМ,
КАК К ВРАГАМ"

Маркс (из работы "Разоблачение дипломатической истории XVIII века") :
"Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе
монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что
стала virtuosa в искусстве рабства. Даже после своего освобождения
Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего
господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое
искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского
властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план
завоевания мира... Так же, как она поступила с Золотой Ордой,
Россия теперь ведет дело с Западом. Чтобы стать господином
над монголами, Московия должна была татаризоваться. Чтобы стать
господином над Западом, она должна цивилизоваться... оставаясь
Рабом, т.е. придав русским тот внешний налет цивилизации,
который бы подготовил их к восприятию техники западных народов,
не заражая их идеями последних"

Энгельс (C) 1866 :
"Что же касается России, то ее можно упомянуть лишь как владелицу
громадного количества украденной собственности, которую ей
придется отдать назад в день расплаты"

Энгельс (о походе Наполеона на Москву 1812 года) :
"Казаки, башкиры и прочий разбойничий сброд победили республику,
наследницу Великой Французской революции."

Маркс - речь на польском митинге (C)1867 :
"Я спрашиваю вас, что же изменилось ? Уменьшилась ли опасность со
стороны России ? Нет ! Только умственное ослепление господствующих
классов Европы дошло до предела ... Путеводная звезда этой политики
- мировое господство - остается неизменной. Только изворотливое
правительство, господствующее над массами варваров, может в
настоящее время замышлять подобные планы ... Итак, для Европы
существует только одна альтернатива : либо ВОЗГЛАВЛЯЕМОЕ
МОСКОВИТАМИ АЗИАТСКОЕ ВАРВАРСТВО обрушится, как лавина, на
ее голову, либо она должна восстановить Польшу, оградив себя
таким образом от Азии двадцатью миллионами героев."

Энгельс (из статьи "Демократический панславизм") :
"Тогда борьба, БЕСПОЩАДНАЯ БОРЬБА не на жизнь, а на смерть
СО СЛАВЯНСТВОМ, предающим революцию, борьба НА УНИЧТОЖЕНИЕ
и БЕСПОЩАДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ - не в интересах Германии, а в
интересах революции."

Энгельс :
"Европа [стоит] перед альтернативой : либо покорение ее славянами,
либо РАЗРУШЕНИЕ НАВСЕГДА центра их наступательной силы - России."

Энгельс (C)1849 :
"О немецких интересах, о немецкой свободе, о немецком единстве,
немецком благосостоянии НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, когда вопрос стоит
о свободе или угнетении, о счастье или несчастье ВСЕЙ ЕВРОПЫ.
Здесь кончаются все национальные вопросы, здесь существует
ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС !
ХОТИТЕ ЛИ ВЫ БЫТЬ СВОБОДНЫМИ или ХОТИТЕ БЫТЬ ПОД ПЯТОЙ РОССИИ ?"

Энгельс (из работы "Демократический панславизм") :
"Народы, которые никогда не имели своей собственной истории,
которые с момента достижения ими первой, самой низшей ступени
цивилизации уже подпали под чужеземную власть или ЛИШЬ ПРИ
ПОМОЩИ ЧУЖЕЗЕМНОГО ЯРМА БЫЛИ НАСИЛЬСТВЕННО ПОДНЯТЫ
НА ПЕРВУЮ СТУПЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, нежизнеспособны и никогда
не смогут обрести какую-либо самостоятельность. Именно
такова была судьба австрийских славян. Чехи, к которым мы
причисляем также моравов и словаков ... никогда не имели
своей истории... И ЭТА "НАЦИЯ", ИСТОРИЧЕСКИ СОВЕРШЕННО
НЕ СУЩЕСТВУЮЩАЯ, ЗАЯВЛЯЕТ ПРИТЯЗАНИЯ НА НЕЗАВИСИМОСТЬ ?"

Энгельс (снова из работы "Демократический панславизм") :
"В то время, как французы, немцы, итальянцы, поляки, мадьяры
подняли знамя революции, славяне, как один человек, выступили
под знаменем контрреволюции. Впереди шли южные славяне,
которые давно уже отстаивали свои КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ,
СЕПАРАТИСТСКИЕ ПОПОЛЗНОВЕНИЯ ПРОТИВ МАДЬЯР, далее чехи,
а за ними русские, вооруженные и готовые появиться в
решительный момент на поле сражения"

Седина в бороду пишет:

цитата:

Но и в смутном его впечатлении просматривается и российская "всесветность", и разобщенность "верхов" и "низов".

разобщенность верхов и низов была заложена еще при Петре в табеле о рангах - сословной системе разделившей Россию на мужицкую и посвященну. Уничтоженние большевиками сословной системы было несомненно прогрессивным шагом к обществу равных возможностей индивидов.

Седина в бороду пишет:

цитата:

Между тем каждый русский немец во втором поколении являются живым примеров того, как Россия умеет руссифицировать немцев и евреев.

ну немцы тоже многих загерманизировали. Например чехословаков они себя немцами считают.

 Отправлено: 05.09.08 17:01. Заголовок: Уточним: еврейские С..

Уточним: еврейские СМИ России и Чехословакии уверяют публику, что чехи и словаки якобы считают себя за немцев.
Если долго обзывать "петух, петух", то вскоре закукарекает... Скоро японцы будут верить, что их бомбардировали русские, а чехословаки -- что немцы спасли их от русской оккупации и вернули им Судеты...

>князя Демидова и кончая самым последним боярином четырнадцатого класса
= Да, господа немецкие фабриканты и графоманы произвели малохольных наследников жалованного дворянина графа Демидова, купивших впоследствии мелкое итальянское княжество (Сан-Донато) с титулом впридачу, в русские князья...
= боярин 14-го класса -- это нечто, это супер! Наверное, в Германию приезжали поиграть в картишки даже коллежские регистраторы 1-го класса, титуловавшиеся их светлейшествами и занимавшими в долг десятками тысяч ...
= В общем, "познания" Маркса и Энгельса о России меня всегда поражали .
= Да и их общественая теория -- просто "в пику" бытовавшим тогда. Правильнее было бы сказать: среди источников исторического развития наиболее сильным в истории цивилизаций всегда была классовая борьба; ей значительно уступала борьба религиозная, ещё менее значительной была борьба национальная, ещё менее -- местническая, а изредка влияние оказывали даже профессиональная, возрастная и половая.

Действительно, барыги всех стран и народов предавали свой народ и веру.
Религиозные деятели разных религий объединялись (по классовому признаку) ради загона народа в ярмо эксплуатации паразитами.
Все великие государства древности начинали по-разному, но заканчивали одинаково: имущественное расслоеие, классовое расслоение, классовая борьба, наёмная армия, обнищание страны и сдача врагу.

В общем, народовольцы переписывались с Марксом, пытались втолковать ему об ошибках этой немецкой парочки, но, похоже, безуспешно...
Но Плеханов перешёл к марксизму.
Но Ленин от марксизма отошёл.
А Сталин ещё больше.

Арабы и Юго-Восточная Азия очень резко различают среди нескольких течений с названием "социализм"
марксистов,
"русский социализм" идеологии Ленина-Сталина-Суслова,
близкий к нему, но со значительным национальным креном "Баас",
троцкистов,
маоистов,
"красных кхмеров",
насеристов,
"кубинскую модель общества",
и др.

 Отправлено: 06.09.08 21:30. Заголовок: А.Лексей пишет: Но ..

А.Лексей пишет:

цитата:

Но Ленин от марксизма отошёл. А Сталин ещё больше.

Бред.Никуда они не отходили.Напомню лишь что перестройщики начинали как раз с противопоставления марксизма ленинизму.
А.Лексей пишет:

цитата:

русский социализм" идеологии Ленина-Сталина-Суслова

Вот только не надо Суслова к Сталину и Ленину примазывать.Именно гнилая идеология времен Брежнева предопределила отторжение у народных масс ценностей социализма.
А.Лексей пишет:

цитата:

троцкистов

Троцкизм это изращение марксизма.

 Отправлено: 10.09.08 18:44. Заголовок: >перестройщики н..

>перестройщики начинали как раз с противопоставления марксизма ленинизму.
= Перестройщики могли начать с противопоставления арифметики алгебре. Но от этого ни арифметике, ни алгебре хуже не стало бы.

>гнилая идеология времен Брежнева
= Вообще-то Суслова в ЦК и Политбюро взял Сталин. Хрущёв его сначала убрал, потом возвратил.

Лучшее литературное произведение сектора идеологии ЦК КПСС:

Моральный кодекс строителя коммунизма

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Гнилая, говорите?
Видать, Вы погорячились.

-------------------------------------
>Троцкизм это изращение марксизма.
= Согласен. Это иудаизм под соусом марксизма.

 Отправлено: 11.09.08 02:02. Заголовок: А.Лексей пишет: Пе..

А.Лексей пишет:

цитата:

Перестройщики могли начать с противопоставления арифметики алгебре. Но от этого ни арифметике, ни алгебре хуже не стало бы.

При чем здесь это?
А.Лексей пишет:

цитата:

= Вообще-то Суслова в ЦК и Политбюро взял Сталин.

Ну и что?Кто не ошибается.
А.Лексей пишет:

цитата:

Хрущёв его сначала убрал, потом возвратил.

Вот именно.Своего учуял.Или для вас Хрущ тоже хороший?
А.Лексей пишет:

цитата:

Лучшее литературное произведение сектора идеологии ЦК КПСС: Моральный кодекс строителя коммунизма 1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма. 2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест. 3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния. 4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. 5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного. 6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат. 7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни. 8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей. 9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству. 10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни. 11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов. 12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами. Гнилая, говорите? Видать, Вы погорячились.

Погорячились вы,так как номенклатура клала на этот моральный кодекс.Фактически после Сталина мы пошли по пути госкапа,несмотря на то что там идеология обратное твердила.

 Отправлено: 11.09.08 08:15. Заголовок: RADIKAL пишет: Факт..

RADIKAL пишет:

цитата:

Фактически после Сталина мы пошли по пути госкапа,несмотря на то что там идеология обратное твердила.

Есть проблема в определении госкапа. Одно определение - по Энгельсу (в "Анти-Дюринге") - где госкап характеризуется через государственный капитал, где государство - "идеальный совокупный капиталист"; этого же придерживался Ленин в определении социализма как капиталистической монополии, поставленной на службу народу (пример такого минигоскапа с растущими социалистическими элементами - Нью-Ленарк при Оуэне); но Ленин в концессионный период дал и другое определение госкапа - как сохранение за государством командных высот, но при допущении частного капитала в остальные сектора экономики. Отчасти такое же видение социализма было у Сталина - государственная группа А, смешанная группа Б, нетоварный характер таких факторов производства, как труд и земля, при наличии рынков предметов потребления.
Т.е. Сталин, по-моему, тоже шел по пути госкапа, но с социалистической перспективой (оставалось только превратить экономику из "монополии для народа" в "монополию народа", т.е. развить механизмы народной власти) - госкап на этом этапе развития произв. сил был неизбежен; при Хруще (я его не считаю врагом страны -одна его политика канонерок, скажем, в отношении Израиля, в Карибском кризисе и т.п. полностью опровергает эту детскую идею) под шумок об оттепели начался не процесс социалистической демократизации, поскольку проблемы выживания были уже в основном решены, а процесс буржуазной либерализации. Реставрация капитализма в результате стала делом времени. Удивляет другое: почему основная масса народа вовсе не стремилась поддержать социалистические начала (при формальной приверженности к социализму), а реально фарца стала править бал? Возможно, формационные прыжки и впрямь обречены... Хотя самое прискорбное - именно во времена Хруща вполне созрели (или хотя бы достигли стадии молочной спелости) материальные предпосылки для перехода к социализму, причем нен понадобилась бы и психологическая ломка: массы в основном верили в социализм и хотели социализма (кстати, та форма, в которой бюрократия "разоблачила культ личности и репрессии" - а было и то и то, - соответствовала именно интересам нового господствующего слоя, стремительно перерождающегося в класс, но подрывала основы социалистического мировоззрения, т.е. резервировала реставрацию; брежневизм оставил вопрос о Сталине в фигуре умолчания, что тоже надо бы проанализировать).

 Отправлено: 11.09.08 20:55. Заголовок: РАДИКАЛУ Я много ле..

РАДИКАЛУ

Я много лет тому назад (в середине 90-х) преподавал в филиале одного МГП при МФТИ по адресу "Рублёвское шоссе ..."
В одной из учебных групп скомпоновались школьники с фамилиями ... типа Политбюро ЦК КПСС.
Нормальные дети. Все без исключения.

Невзирая на резкую мою неприязнь к отдельным (2-3) персонам из ПБ, я в детях ничего плохо не обнаружил. Свойство правильной среды (старая школа, дружба) исправлять брак. Мне даже жалко стало девушку Г., которую группа, как мне показалось, бойкотировала, наверное, за грехи её отца. Ей было очень грустно... Она пришла пару раз и больше не появилась.

Вывод: не стоит верить жидам-сценаристам, пишущих забойные книжечки про "тотальное гниение партбоссов" и в то же время , судя по концовке одного особо маразматичного сценария, голубой мечтой автора книжонки ("Журналист для Брежнева") является трахнуть дочь партбосса. Причём чтобы она пришла бы к нему в дурдом, "секс под аминазином -- это нечто!", пишет жид. Видать, опыт дрочения в дурдоме есть .

 Отправлено: 12.09.08 03:13. Заголовок: Это не ответ.Книжки ..

Это не ответ.Книжки жидов-сценаристов(которые кстати из того самого времени) я не читал.Вдобавок скажу что в позднем СССР было воспитано то поколение,которое позже сдало страну.

 Отправлено: 13.09.08 12:45. Заголовок: А.Лексей пишет: Нор..

А.Лексей пишет:

цитата:

Нормальные дети. Все без исключения.

Покойный В.Я. Евдокимов (член ЦК ВКПБ) любил повторять: "Хороший человек - это ещё не критерий". НОРМАЛЬНЫХ людей немало. Хитлер вон, собак любил, и вообще вегетарианец. Горбачёв - трезвенник по жизни и однолюб, что называется "морально устойчивый". А вот как "хороший человек" действует, какие последствия его деятельность имеет - вот это - КРИТЕРИЙ...

 Отправлено: 08.04.10 23:45. Заголовок: skinhead пишет: Мар..

skinhead пишет:

цитата:

Маркс и Энгельс создали теорию, содержащую модель борьбы народов, расизм, европоцентризм и шовинизм, где уже не классы, а народы поделены на прогрессивные и реакционные.

The Racial Views of Karl Marx & Friedrich Engels