Отправлено: 31.07.08 23:18. Заголовок: Мифы о СССР и другие

Вот неплохой сайт, где наиболее чётко выражена та позиция, которую занимают многие национал-коммунисты (и я в их числе).
Прошу товарищей национал-социалистов да и вообще всех ознакомиться с этими статьями (особенно с первыми двумя).
http://www.contr-tv.ru/common/106/
http://www.contr-tv.ru/common/783/
http://www.contr-tv.ru/common/730/
http://www.contr-tv.ru/common/727/
http://www.contr-tv.ru/common/725/
http://www.contr-tv.ru/common/720/
http://www.contr-tv.ru/common/146/
http://www.contr-tv.ru/common/132/

 Отправлено: 01.08.08 01:11. Заголовок: Вот еще хороший мате..

Вот еще хороший материал в тему.

Итак, самый распространенный

миф (№ 1) – СССР был – «колосс на глиняных ногах», с никуда не годной экономикой, отсталыми технологиями, забитыми и неспособными людьми и т.д. и т.п.

Ну, этот миф опровергается очень легко. Дело в том, что это - простая, без изысков, наглая ложь. Обыкновенная буржуазная пропаганда.

Ввиду невозможности доказать невозможное (т.е., что СССР – был «отстоем»), данный миф вбивался вам в голову наиболее простым, но от этого не менее эффективным методом – ПОТОЯННЫМ, ЧАСТЫМ ПОВТОРЕНИЕМ.

Это как с рекламой. Когда вы впервые смотрите новый рекламный ролик, вам бывает смешно (даже не смотря на явное раздражение от «этой «задолбавшей» рекламы»). Вы думаете – какая тупость и дурь! Но, со временем, вы привыкаете и начинаете воспринимать эту дурь и ложь (а реклама, кроме того, что она является двигателем торговли и главным стимулятором ПОТРЕБЛЕНИЯ, является одной из разновидностей обмана) как должное, вы становитесь как бы загипнотизированными.

Так вот, данный миф противоречит огромному массиву фактов. А факт, как известно, вещь упрямая!

Я не буду вновь перечислять все достижения СССР, которые опровергают утверждения, содержащиеся в данном мифе – просто перечитайте вышерассмотренный параграф «СССР. Путь Революционного Развития. Завоевания Социализма».

Напомню только главные: Ликвидирована безграмотность и беспризорность, Промышленный потенциал СССР, составлявший в 1922 г. 3% от уровня США, достиг к 1955 г. 60% от уровня США. Среднегодовые темпы роста за эти годы (включая военные) составляли 15%. Таких темпов не знала тогда ни одна страна мира. В начале 50-х годов по темпам роста СССР опережал США и Канаду в 2-3 раза, по динамике развития экономики, явное предпочтение следовало бы отдать СССР.

Велики были достижения и в социальной сфере. Впервые в мире был введен 8-часовой рабочий день, гарантировано бесплатное, передовое здравоохранение (многие заболевания, приобретающие сейчас эпидемический характер, казались ушедшими в прошлое навсегда), образование (заметьте - лучшая в мире система образования!) всех уровней, практически бесплатное жилье, право на отдых и пенсионное обеспечение. В СССР был самый дешевый общественный транспорт, первым в Европе СССР отменил карточки. Неоднократно в послевоенный период снижались цены. Все это позволяло людям с уверенностью смотреть в завтрашний день.

Строились новые города и поселки, заводы и электростанции, самолеты и корабли, синхрофазотроны и реакторные установки. В космос запускались корабли и спутники разных видов, только СССР смог построить постоянно действующую орбитальную станцию, которая служила уникальной исследовательской лабораторией.

В военном отношении у СССР с США не только был установлен паритет, но по многим составляющим мы были впереди…

Короче, верите – нет, я могу перечислять достижения СССР часами, но я думаю, что, для умного, уже достаточно.

Хочу заметить лишь ещё некоторые моменты:

1) СССР создавал своё могущество руками своих граждан, а не обирал весь мир, как это делали и делают США и их «цивилизованные» сателлиты.

2) У СССР и США всегда были НЕРАВНЫЕ условия:

а) В США к началу 20-го века сложились развитые капиталистические отношения. Была развитая промышленность, торговля, банковская система, быстроразвивающаяся экономика.

Россия, в то же время, была в основном аграрной страной, с неграмотным населением. Капитализм в России был только в стадии становления и это был капитализм переферийный. Российская империя по темпам роста и по валовому продукту была лишь 6-ой. Это – до 1-ой мировой войны.

А.Н.Энгельгардт пишет о питании русских крестьян: "Американец продает избыток, а мы продаем необходимый насущный хлеб. Американец-земледелец сам есть отличный пшеничный хлеб, жирную ветчину и баранину, пьет чай, заедает обед сладким яблочным пирогом или папушником с патокой. Наш же мужик-земледелец есть самый плохой ржаной хлеб с костерем, сивцом, пушниной, хлебает пустые серые щи, считает роскошью гречневую кашу с конопляным маслом, об яблочных пирогах и понятия не имеет, да еще смеяться будет, что есть такие страны, где неженки-мужики яблочные пироги едят, да и батраков тем же кормят. У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси».

Будущий главнокомандующий генерал В.Гурко привел данные с 1871 по 1901 г. и сообщил, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.

Русские крестьяне в среднем на душу населения потребляли продовольствия на 20,44 руб. в год, а английские – на 101,25 руб. Полезно бы это было прочесть С.Говорухину, который расписывает "жирные остендские устрицы" в столичных магазинах "России, которую мы потеряли".

Здесь надо сказать об особом социальном типе среди крестьян – кулаке (мироеде). Вокруг этого понятия в годы перестройки был создан целый миф, его приравнивали к понятию "справный хозяин" и представили образцом русской трудовой этики.

На деле кулаками были главным образом крестьяне, оторвавшиеся от земли и промышлявшие ростовщичеством и торговлей. Настоящий кулак - этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит, этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно, когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот, напротив, говорит: "работа дураков любит"... Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем, что сам мало работает: "у меня должники все скосят, сожнут и в амбар положат". Этот кулак землей занимается так себе, между прочим... У этого все зиждется не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на который он торгует, который раздает в долг под проценты. Его кумир - деньги, о приумножении которых он только и думает... Он пускает этот капитал в рост, и это называется "ворочать мозгами". Ясно, что для развития его деятельности важно, чтобы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться к нему за ссудами".

б) Россия постоянно страдала из-за войн. Например, I мировая война принесла России огромные людские и материальные потери. По всем показателям Россия была отброшена в своём развитии далеко назад.

В это же время США и Запад нажились на этой войне.

Затем революция и сопровождающие её нестабильность и смута, пользуясь которыми США и её союзники подло напали на молодую Советскую республику. Большой кровью отстояла наша страна свою независимость, но за время войны США и др. успели вывести огромное количество награбленного. Очевидцы пишут об эшелонах и кораблях, на которых из России вывозилось стратегическое сырье, золото, пушнина и прочее и прочее.

Таким образом, молодая советская республика, костяк будущего СССР, вынуждена была начинать буквально с нуля – страна была почти полностью разрушена и разграблена интервенцией и гражданской войной.

Запад же во главе с США, опять, только выиграл на войне и грабеже.

в) Далее запад развивался, паразитируя на своих колониях, или как гитлеровская Германия – на прямом захвате других стран.

СССР же развивался на положении осажденной крепости. Запад не только не помогал кредитами и прочим, наоборот было введено жесточайшее эмбарго против СССР. Кроме того, без остановки предпринимались попытки саботажа, диверсий и разного рода вредительства.

Не смотря на всё это, СССР сделал стремительный рывок. Провёл коллективизацию и индустриализацию. И вышел на 1-ое место в Европе и на 2-ое в мире. Вот оно – «Советское экономическое чудо!».

г) Какой ценой заплатил СССР за победу в Великой Отечественной войне – объяснять не буду – это должен знать каждый. И сколько сил и средств ушло у СССР только на восстановление разрушенного.

США же, ни только не пострадали, более того, они несметно нажились на этой войне. По этой части опыта им не занимать – прирожденные паразиты!

д) В дальнейшем сложился мировой порядок великого противостояния двух систем. При этом США и её приспешники продолжали грабить поставленные от них в колониальную зависимость и опутанных паутиной долгов, так называемые страны 3-го мира.

В то время пока Запад паразитировал и наживался, СССР, напротив, помогал развивающимся странам и странам новообразованного социалистического лагеря, тратя на это такие суммы, что и приводить то их страшно. Во всяком случае, суммы эти многократно превышали суммы всех «Россиянских» бюджетов 90-х годов. Т.е. СССР «кормил» и содержал полмира и при этом уверенно развивался! Могло быть такое при слабой экономике? То-то!

А вот некоторые цифры приведенные С. Кара-Мурзой («Советская цивилизация» Кн. 1, гл 9):

«Вплоть до перестройки СССР жил, "бытом военного времени". Иными словами, лучшие ресурсы направлялись на военные нужды - как бы мы ни оценивали сегодня эту политику.

В СССР в 70-80-е годы были ресурсы, чтобы разработать и произвести хорошие самолеты и ракеты, но не было возможности сделать пылесосы и джинсы не хуже, чем в США. В те годы сложился совокупный научно-технический потенциал Запада и его общий рынок. По масштабам этот потенциал был просто несравним с советским, а нам очень многие его продукты не продавали и за большие деньги (доктрина Джексона-Вэнника). В то же время номенклатура изделий и материалов, необходимых для самых приоритетных программ, стала столь широкой, что средства, оставляемые на производство ширпотреба, были действительно малы. Наукоемкость всех вещей повысилась скачкообразно, а мощность рутинной доводки (ОКР), в отличие от генерации идей и прототипов (НИР), у нас скачкообразно отстала от НИОКР Запада. Если был дозарезу нужен какой-то материал, то в СССР приходилось его производить по технологии с выходом 3%, а на Западе их ОКР доводили выход, скажем, до 60%.

Та часть хозяйства, которая работала на оборону, не подчинялась критериям экономической эффективности (а по критериям обороноспособности она была весьма эффективной). По оценкам экспертов, нормальной экономикой, не подчиненной целям обороны, было лишь около 20% народного хозяйства СССР. Запад же, при его уровне индустриализации, подчинял внеэкономическим критериям не более 20% хозяйства. Если говорят, что прямо "на прилавки" работала лишь 1/5 советской экономики - против 4/5 всей экономики Запада, то сравнивать надо именно эти две системы.

Подойдем формально. Чтобы оценить эффективность, надо учесть изъятие ВНП - ту часть, которая теряется для воспроизводства хозяйственного организма. Иными словами, надо измерять прирост той части ВНП, которая возвращается в дело - в воссоздание и улучшение земли, заводов, человека. Той части, которая "работает". Главное ежегодное изъятие ВНП - расходы на оборону. И эффективность экономической системы определяется тем, каков ежегодный прирост ВНП, остающегося после этого изъятия.

Восстановив свое хозяйство после войны к 1951 г., СССР вышел на стабильный экономический режим вплоть до 1985 г. Эти 35 лет и возьмем для сравнения, хоть бы с США. Известно, что за эти годы ВНП США прирастал в среднем на 3,19% в год. Военные расходы составляли 5% ВНП. Чтобы обеспечивать такой темп роста при данном уровне изъятия ВНП на военные нужды, оставляемая для хозяйства и потребления часть ВНП должна была прирастать на 8,62 процента в год. Вот реальный ежегодный рост экономики США за период 1951-1985 гг. (Этот показатель очень близок у двух других самых динамичных экономик Запада - ФРГ и Японии, где он составляет 8,71 и 8,57%).

В СССР за это время изъятие ВНП на оборону составляло в среднем около 15%. Это значит, что даже если бы общий прирост ВНП был бы нулевым, для покрытия такого изъятия "хозяйство" СССР должно было бы расти на 18% в год. Это нетрудно видеть, составив простейшее уравнение: 0,85 ВНП х = ВНП; х = 1 : 0,85 = 1,18. Чтобы к концу года наверстать изъятие, остающиеся 85% должны напрячься очень сильно. "Приходится быстро бежать, только чтобы оставаться на месте".

Реально же общий ВНП рос в СССР в темпе 5% в год. Это значит, что прирост "хозяйства" поддерживался на уровне 23,5%! Против 8,6% у США! Вот действительные возможности советской экономики. И именно в годы "застоя", когда прирост ВНП "упал" до 3,5%, а военные расходы из-за афганской войны выросли до 18% ВНП, хозяйство вынуждено было прибавить оборотов - его рост был 25,5% в год. "Период застоя" - это, слава Богу, время огромных инвестиций и строительства. Это никак не вяжется с самим понятием "кризис".

Перейдем от макроэкономики к жестким, натуральным объектам.

Разберем вещь абсолютную: конкурентоспособность товаров, соотношение "качество-цена".

Рассмотрим три очень сложных товара: алюминий, антибиотики, поездка на метро. Чистый алюминий - идеальный пример стандартного товара. СССР производил много этого товара, и по такой низкой цене, что побеждал бы всех своих конкурентов.

Возьмем антибиотики. Передо мной тюбик глазной мази из тетрациклина, тонкая штучка. Из последних партий советского продукта. Цена 9 коп. Как-то за границей пришлось мне купить абсолютно такой же тюбик - 4 доллара. СССР производил товар с розничной ценой по официальному курсу в 400 раз, а по курсу черного рынка в 4 тысячи раз ниже, чем на Западе. Если бы он мог выбросить на рынок этот товар пусть по 2 доллара, то разорил бы всех конкурентов, а на полученную огромную прибыль мог бы расширить производство настолько, что обеспечил бы тетрациклином весь мир.

Наконец, метро. "Произвести" одну поездку - значит приобрести и соединить огромное количество разных ресурсов, производимых страной (НИОКР, стройматериалы, машины, энергия, кадры). Сумма этих ресурсов производилась в СССР за 5,1 коп. По качеству наше метро даже сегодня намного лучше, чем в Нью Йорке. В США сумма ресурсов для обеспечения одной поездки на метро в Нью Йорке производится за 1,5 доллара (плюс дотации мэрии, нам неизвестные). Итак, СССР предлагал ту же (или лучшую) услугу по цене 0,05 доллара (по официальному курсу) - против 1,5 доллара. А по ценам черного валютного курса, якобы реальным, - в три тысячи раз дешевле! И не надо сказок про громадные дотации государства - у метро их было 0,1 коп. на поездку. Да и не может государство никакими дотациями покрыть разницу в тысячи раз, а если может, то это дела не меняет. Значит, какая-то другая часть экономики так сверхэффективна, что позволяет концентрировать у государства совершенно немыслимые средства. И то же самое - по всем базовым товарам.

Форма интегральных кривых "здоровья промышленности", которые рассчитываются ЮНИДО по десяткам показателей, показывает, что в СССР не было кризиса, но в 1989-1992 гг. произошла катастрофа. Три страны имеют структурно сходные кривые "разрушенной экономики" - республики СССР, Ирак и Югославия. Просто прошедшая в СССР война более странная, чем в Ираке и Югославии.

Один из самых устойчивых антисоветских "экономических" мифов - отсталость советского сельского хозяйства. Ниже мы специально его разберем, а сейчас кажу только, что западные фермеры, поставь их в те же природные и ресурсные условия как советские колхозы и совхозы (машины, инфраструктура, дороги и т.д.), производили бы намного меньше. Это показывает эксперимент с нашими фермерами, которые, конечно, лучше адаптированы к условиям, чем иностранцы»

Комментарий С.Г. Кара-Мурзы из 1998 г.: восприятие советского хозяйства

Представительство ОБСЕ в Минске устроило в 1998 г. большой семинар о том, как надо устраивать рыночную экономику в Белоруссии. Меня пригласили из РФ как докладчика по первому вопросу: "Советская хозяйственная система: теория и реальность". Я сделал доклад чисто научный, теорию и реальность изложил наглядно, так что возразить было трудно. Приехавшая из Женевы как оппонент по моему докладу почетный советолог Юдит Шапиро пыталась, правда, доказать, что в СССР простому человеку нельзя было купить в аптеке лекарства, но даже самые крутые демократы посмотрели на нее с жалостью.

Я упрощенно и кратко объяснил, что советский строй, корнями уходящий в культуру России, по своему типу относится к общинным цивилизациям (в отличие от рыночной цивилизации Запада). Этим и были обусловлены главные черты хозяйства, странные или даже неправильные для глаза и марксиста, и либерала.

За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа.

После такого откровения Шушкевича другие лидеры оппозиции (бывший председатель Верховного Совета Шарецкий, бывший управляющий Центральным банком Богданкевич и др.) начали выдвигать обвинения советской системе "по-крупному", говорить самое, на их взгляд, главное. Поскольку я, как докладчик, после каждого цикла выступлений имел слово для ответа (тут я снимаю шляпу перед западными порядками), получился редкостный диалог. Скажу о моих главных впечатлениях.

Похоже, впавшие в антисоветизм интеллектуалы настолько уверовали в схоластические догмы (политэкономии, монетаризма и черт знает чего еще), что рассуждать в понятиях здравого смысла просто не в состоянии. Вот их тезисы:

- "Да, при советском строе люди были сыты и в безопасности, но это надо было поломать, потому что хозяйство было нерентабельным!"

Что за чушь! При чем здесь рентабельность, если хозяйство было нерыночным и его цель - не прибыль, а чтобы все были сыты? Ведь мы только что об этом договорились. Зачем же к нерыночному хозяйству прилагать мерку, которая имеет смысл только для рыночного? Бесполезно, как об стенку горох. Спорить с доводами здравого смысла никто не спорит - их просто не замечают.

- "Советскую систему надо было менять, потому что низка была экономическая эффективность".

Это - из той же оперы. Само понятие "эффективность" придумали недавно, а до этого тысячи лет вели хозяйство и следовали простым, житейским меркам. Но допустим, вы испытываете к этой "эффективности" непонятное почтение. Как, спрашиваю, вы определили, что советское хозяйство было неэффективным? Почему финский фермер, которого нам ставят в пример, эффективный, а колхозник - нет? Ведь колхозник на 1000 га имел в 10 раз меньше тракторов, чем европейские фермеры, и давал всю последнюю советскую пятилетку пшеницу с себестоимостью 92-95 руб. за тонну. А у финского фермера себестоимость 482 доллара за тонну. Объясните, говорю, почему же производить один и тот же продукт вдесятеро дороже - это эффективно? Молчат. Ну хоть бы что-нибудь ответили. Какой же это диалог!

Я еще пример привел. Как-то за границей пришлось мне купить тюбик глазной мази из тетрациклина - точно такой же, каким пользовался дома. Но дома, в СССР, он стоил 9 коп., а на Западе - 4 доллара. Это меня так удивило, что я одно время таскал оба тюбика и иногда показывал их на лекциях. Вот, говорю, объясните, почему производить такую мазь по 9 коп. - неэффективно, а по 4 доллара - эффективно? Тут, по-моему, все поставлено с ног на голову. Молчат. Только мадам Шапиро встала и объяснила мне, что такой тюбик в СССР могла получить только номенклатура.

- "При советском строе жить было невозможно из-за дефицита. А сейчас в России хотя бы дефицита нет".

Ну что тут скажешь. Ведь только что на экране мы видели динамику производства продуктов по годам. Как же так, спрашиваю? Было много молока - это вы называете дефицит. Стало вдвое меньше - нет дефицита, изобилие. А ведь слово дефицит означает "нехватка". Ведь, получается, для вас важнее образ молока на витрине, чем само молоко на обеденном столе. Да кроме того известно, что все это нынешнее "изобилие" - липовое. Если бы вдруг людям выдали зарплату (а тем более реальную, а не ту что платят! С.Р), все продукты смело бы с полок в два дня (так и получилось там, где перед выборами 1996 г., чтобы задобрить избирателей, сдуру выдали зарплаты и пенсии).

- "Самое главное в реформе - выполнить требование МВФ о снижении дефицита госбюджета, не считаясь ни с какими жертвами. А иначе не дадут займов".

Как это, говорю, "не считаясь с жертвами"? Вы что, людоеды? Да и что это за идол такой, бездефицитный бюджет? Ведь в трудные моменты разумно "взять в долг у будущего года", у себя самого. Почему же займы МВФ, которые затягивают на шее долговую петлю, лучше?

Ответа на такие простые вопросы получить невозможно. Похоже, люди уже настолько неспособны оторваться от рыночных штампов, что просто этих вопросов не понимают. Как бы не слышат. Интересно, что тут даже пример США не помогает. Ведь президент Рузвельт, когда приперло в годы Великой депрессии, послал куда подальше всех своих экспертов-монетаристов и заявил, что в условиях кризиса сводить бюджет без дефицита - преступление против народа. Пусть бы объяснили эту позицию Рузвельта.

Вот еще один тезис, который повторяется в разных вариациях:

- "То-то и то-то в советской системе надо было сломать, потому что на Западе это устроено лучше".

На том семинаре особенно часто говорили, что надо сломать "предприятия-монстры, унаследованные от советской системы" - Минский тракторный завод, МАЗ и т.д. Зачем же, спрашиваю, ломать? Ведь там люди работают, на этих заводах хозяйство держится. Нет, надо сломать - на Западе заводы лучше.

Вообще-то, какой завод лучше - это дело вкуса (на наших заводах люди почему-то меньше уставали, даже хотя работали с более отсталой техникой). Но я не стал спорить о вкусах, меня больше волновала логика. Допустим, говорю, западные учреждения лучше, но дальше-то ваши рассуждения нелогичны. Предположим, тебе не нравится твоя жена, а нравится Софи Лорен. Ну, убей свою жену - ведь Софи Лорен от этого у тебя в постели не появится. А вы хотите поступить с заводами именно так.

Похихикали над таким сравнением, и опять за свое. Выступает другой знаток Запада:

- "Тот, кто побывал у западного зубного врача, никогда (!) не пойдет к советскому зубному врачу!".

И ведь это говорил какой-то известный в Белоруссии экономист - а каков уровень мышления. Ради бога, ходи к немецкому врачу, если есть у тебя лишних двести долларов на пломбу. Но зачем губить советского врача? Ведь в действительности нам вовсе не предложили выбор: плохой советский врач или прекрасный западный. На деле реформа означает, что советскую систему сломают и большинство людей оставят вообще без всякого врача. Пока что мы лечимся, худо-бедно, в недобитой советской системе. А дальше что? В богатейших США 35 млн. человек не имеют доступа ни к какой медицинской помощи. Ни к какой! А у нас сколько таких людей будет, если подобные экономисты и дальше будут командовать?

Я сказал и белорусским демократам, и мадам Шапиро с ее коллегами, что мы, к несчастью, говорим на разных языках. Причем разница не в мелочах, а в самом отношении к жизни. Трудно дать определение их языку и их мышлению. Не желая никого обидеть, я бы сказал, что это - язык и мышление религиозного фанатика. Для него не важна земная жизнь, счастье и страдания людей. Это - мелочь по сравнению с той истиной, которая, как он думает, ему открылась.

Вот, выступает тот же экономист. Он признает, что Белоруссия при Лукашенко, восстановив то, что демократы не успели сломать в "семейном" (советском) хозяйстве, добилась удивительных успехов. Даже по их, западным показателям. Рост промышленного производства составил в 1997 г. почти 18%, зарплату всем платят вовремя, налоги собирают исправно, дефицита госбюджета нет и т.д. "Всему этому можно было бы порадоваться, - сказал экономист, - но...". И начал сокрушаться. Выходит, радоваться этому нельзя, потому что все неправильно. Слишком много денег вкладывают в жилищное строительство, спасают Минский тракторный завод, не разгоняют колхозы.

Я опять подал голос. Смотрите, говорю, как ненормальна ваша логика. В Белоруссии удалось, пусть с точки зрения теории не вполне правильно, но остановить разруху. Это и вы, и Запад признаете. Людям дали отдышаться, они успокоились, накапливаются средства. Казалось бы, надо именно радоваться - а затем уже выражать сомнения относительно следующих шагов. Но вы не радуетесь! Для вас теория важнее очевидных и жизненно важных для простого человека успехов.

Но этим я только подлил масла в огонь. Г-н Богданкевич выступил еще радикальнее. Известно, что Россия поставляет Белоруссии газ на 35% дешевле, чем на Запад - как союзному государству. Так вот, говорит главный экономист оппозиции, это для Белоруссии вредно. Я, мол, требую, чтобы Россия брала с Белоруссии за газ не 51 доллар, а 80. А если меня выберут президентом, тут же добьюсь, чтобы проклятые москали брали с нас подороже. (По поводу цен на энергоносители, замечу то интересное обстоятельство, что под давлением, а фактически подчиняясь прямому приказу США, «наше» правительство посылает нефть и газ в Грузию и на Украину – фактически ныне антирусские и антироссийские, проамериканские марионеточные режимы – вообще по бросовым ценам! Вот тут на законы рынка плевать! Что поделать – двойные стандарты – ведь одно дело «кормить» врагов России (за её же, кстати, счёт), и совсем другое дело недемократичного (значит - не проамериканского) «диктатора», который вдобавок имеет наглость любить Россию больше чем Америку. Прим. - С.Р.)

Ну как тут не ахнуть? Вы представляете человека, которому по дружбе делают скидку, а он готов за это в морду дать и желает заплатить побольше. Ну кого могут привлечь на свою сторону такие политики? А ведь привлекают, и немалую часть интеллигенции. Что-то стряслось у всех нас с головой. Ведь даже те, кто с Богданкевичем не согласны, все же не поражаются, они "уважают его точку зрения". Да как ее можно уважать? Налицо явная патология сознания. Наша общая беда, с которой что-то надо делать.

Как это и бывает у религиозных фанатиков, несвязность мышления сопровождается у этих людей сильнейшим эмоциональным подъемом и агрессивностью. Уж как они проклинали Лукашенко за то, что "остановил реформы"! Остановил движение к "светлому будущему" и устраивает жизнь в Белоруссии неправильно - не так, как сказано в их религиозном учении. Г-н Шарецкий так и объяснил: Лукашенко восстанавливает "хозяйство семейного типа" (то есть такое, какое бывает у обществах, устроенных по типу семьи, а не рынка). А процветающей западной экономики так не построишь.

Я предложил взглянуть на дело не с высоты политики, а с уровня простого человека, обывателя. Ведь всегда и везде, когда страна переживает бедствие, люди сдвигаются к хозяйству и обществу "семейного" типа. Это сокращает число жертв и страдания людей, и тут ни при чем идеологии и доктрины. Все республики СССР переживают реформу как бедствие и, конечно же, люди пытаются спастись. Вот, в Белоруссии сумели восстановить кое-что из разрушенного хозяйства. Вы, демократы, считаете, что это средства негодные. Допустим, в принципе вы правы. Но сейчас людям важнее всего удержаться на плаву - они хватаются за любую доску, лишь бы не утонуть, собраться с силами, подгрести к берегу. Что же делаете вы? Вы пытаетесь вышибить у них эту спасительную доску, да еще кричите: "А ну, совок, люмпен, брось эту рухлядь! На ней ты далеко не уплывешь!"

Я думал, такому сравнению возмутятся. Нет, наоборот. Оно показалось правильным, и мне так и ответили: да, мы стараемся эти "бревна", за которые люди уцепились, у них из рук вышибить. Потому что эдак они к рыночной экономике не придут. Они даже посчитали это не досками, а бревнами - спасительным средством гораздо более солидным, чем оценил я - но и его они вышибают.

Выходит, демократы в глубине души понимают, что если люди к рыночной экономике не идут, то пусть уж тогда пойдут все ко дну. "Неправильно" жить они нам не позволят. Вот это и есть, на мой взгляд, фанатичное тоталитарное мышление.

Сегодня все избегают серьезно ставить вопрос: что нас ждет в ближайшем будущем? Это можно понять, Россию загнали в такую точку, из которой любой путь к разумной жизни кажется невозможным. На любой тропе заложены мины, на которые никак нельзя напороться - а как их разрядить, неизвестно. Понятно, что об этих минах политики говорить и не хотят - люди могут отшатнуться.

Посмотрите: производство и в городе, и на селе упало вдвое. А нефти и газа, что нам оставляют, уже не хватает даже на обогрев жилищ, все чаще перебои, мерзнет Сибирь. Между тем открыто говорится об увеличении экспорта нефти и газа. Только и слышно: тот газопровод пойдет по дну Черного моря, этот через всю Сибирь в Корею, тут немцы и американцы помогут, там японцы. Это значит, что и речи не идет о росте отечественного производства. Ведь это - законы физики, а не истмата, их не нарушишь. Топлива на восстановление хозяйства нет, и распродажа последних месторождений ставит на этом вопросе точку.

Как только Россия бросит свои энергоресурсы на мировой рынок, практически всякое производство в нашей холодной стране станет нерентабельным. Известен расчет: в СССР, если бы был одинаковый с США технологический уровень, затраты энергии на каждую единицу валового продукта были бы на 30% выше, чем в США - из-за климатических условий производства и быта. Но это было для СССР в среднем! Сейчас, без теплых зон Средней Азии, Кавказа, Украины, Молдавии и Прибалтики и с учетом деградации технической базы энергоемкость продукта в России сильно подскочила. Это - очевидность, и не могу понять, как еще могут разумные люди, видя это, верить в рыночную утопию.

Зная, что почти все наши товары стали дороже импортных, торопятся втолкнуть Россию во Всемирную торговую организацию. Но ведь тогда Россия будет обязана снять все таможенные барьеры и прекратить всякие дотации отечественным предприятиям. Значит, все производство должно будет остановиться - дешевле станет покупать, чем производить свое. И дело не в отсталости - у новейших предприятий положение не лучше. Какой-то обозреватель с телевидения, рассуждая о Норильске, сказал как вещь очевидную и разумную: придется эвакуировать все население с Севера, бросить эти города. Чтобы оживить их, средств у России никогда не будет. Надо было только добавить: средств не будет у этой России. Прямо в воздухе висел вопрос: а почему же для этого были средства у той России? У России советской и даже царской, пока ее не опутали банки - но когда опутали, то царя вместе с банкирами сковырнули.

Почему же в советской России были средства и строить Норильск, и привозить в Эрмитаж и Артек детей с Камчатки? Потому, что на несколько десятилетий общество устроилось как семья - при всех неудобствах, несвободах и даже тирании, какие бывают в семье. Отсюда вытекал и принцип хозяйства - думать обо всей семье, производить не для прибыли, а для потребления, и жить по средствам. Внутри семьи понятие рентабельности не имеет смысла. На этом строилась вся наша советская цивилизация.

Ее отличие от того, что мы видим сегодня, составляет как бы загадку, которую в приличном обществе избегают даже формулировать. В СССР всякое производство было выгодным, всякий клочок годной земли использовался. Росло общее недовольство тем, что бюрократические нормы мешают работать. Это значит, что для обеспечения труда сырьем и инструментами находились средства. Денег хватало и на вполне сносное потребление, и на огромную по масштабам науку (одну из двух имевшихся в мире научных систем, охватывающих весь фронт фундаментальной науки), и на военный паритет с Западом - и даже на дорогостоящие "проекты века". Никому и в голову не могло прийти, что шахтеры могут голодать, а академики кончать с собой из-за того, что голодают их подчиненные ученые-ядерщики.

И при всем этом за 1980-1985 гг. ежегодные капиталовложения в СССР возросли на 50% (а на Западе совсем не выросли). Если бы мы сейчас мысленно "вычли" эти инвестиции из нашего хозяйства, вообразили бы, что СССР уже за десять лет до реформы стал вести себя, как ельцинская РФ, то сегодня страна была бы уже экономическим трупом. Мы еще питаемся остатками советского жира.

Сегодня те же самые работники, те же самые земли и те же самые технологии оказываются совершенно недееспособными. Настолько, что иностранцы даже бесплатно не хотят брать наших заводов, а в отношении наших людей возникло новое понятие: "общность, которую не имеет смысла эксплуатировать". Тому, что у нас произошло, есть довольно близкая аналогия. В начале ХХ века европейцы позарились на Патагонию - обширную область на юге Южной Америки. Индейцы создали там особую аграрную цивилизацию, и эксплуатация этой земли обещала быть выгодной. Индейцев уничтожили (три года назад в Испании вышло два тома документов об этой кампании, собранных католическими миссионерами). Европейцы освоили земли (1 млн. кв. км), построили железную дорогу. Но оказалось, что рентабельным хозяйство на этих холодных землях так и не смогло стать. Все заброшено, дорога заросла травой. То же самое происходит в России - даже переспелые леса перестали рубить, вывозить лес невыгодно.

В отказе от своего, приспособленного к нашей земле типа хозяйства - суть того поворота, на который согласился русский народ. Согласился по незнанию, по лени, под влиянием обмана - неважно. Важно не почему согласился, а что не видно никакой воли к тому, чтобы осознать тот выбор, во весь голос заявить о нем - признать его или отвергнуть. Пока что политика и режима, и оппозиции сводится к умолчанию» (и к сознательному манипулированию сознанием в личных корыстных интересах, проводя навязываемую западом политику уничтожения России. Прим. С.Р).



В заключение, хочу заметить: СССР создал такой запас прочности, что, умышленно разрушая, разваливая и разворовывая (в таких масштабах, что дурно становится) «Россиянию» - этот четвертованный обрубок СССР, «реформаторы» до сих пор так и не смогли окончательно добить его. Это конечно – пока. Т.к. с пути уничтожения России они сворачивать не намерены (Запад не велит!), а запас прочности подошел к пределу – даже у металла есть усталость! И эксплуатировать былое могущество нельзя бесконечно.

Современные «наши» дерьмократы подобны беспечным наследникам - мотам, пустившим по ветру огромное состояние богатого родителя. Или гораздо более подходящее сравнение: они – кучка мародёров растаскивающих имущество в разбомбленном городе.

Печально то, что уходят уже люди того поколения. Поколения воинов – освободителей и тружеников – созидателей. А заменить сих героев нечем. Ни торгашами же, охранниками, расплодившимися «фабричными» «звёздами», Петросянами, Дробатенками и другими клоунами, «культурной интеллигенцией» типа швыдких и марин арбатовых, всякими юристами, «экономистами» Гайдаро-Чубайсо-Грефономами, борзописцами, Познерами, Сванидзе и др. ведущими бесконечных ток-шоу и «аналитических» (читай – пропагандовтирательных и мозгопромывательных) программ и прочими бесполезными уродами…

 Отправлено: 01.08.08 01:12. Заголовок: МИФ № 2: СССР – тупи..

МИФ № 2: СССР – тупиковая ветвь на столбовой дороге развития цивилизации. При этом под локомотивом, ведущим по этой самой дороге, автоматически подразумеваются «цивилизованные страны».

Это сложный миф, т.е. он раскладывается на составляющие его части. Чтобы понять опасность лжи, которая заложена в этом мифе (одном из главных мифов Евроцентризма), необходимо отдельно рассмотреть с историко-цивилизационной, антропологической, морально-этической и нравственной сторон 1). Русскую, Тюркскую и другие цивилизации, наследником и продолжателем которых стал СССР. 2). Западную цивилизацию, которая самозвано присвоила себе статус «цивилизованных стран», тем самым, подразумевая, что остальные страны «нецивилизованны», т.е. ущербны.

Понятно, что я не смогу в должном объеме и с должной глубиной произвести здесь анализ цивилизаций и их сопоставления. Для этого отправляю вас к специализированной литературе – фундаментальным трудам Л.Н Гумилева, В.В. Кожинова, С.Г. Кара-Мурзы и других. Здесь – всё в сжатой, упрощенной форме.

Сразу хочу оговориться, строго говоря, употребление здесь термина «Западная цивилизация» - допущение условное, несколько «притянутое за уши». Скорее стоит говорить о монетаристской цивилизации (основанной на «хрематистике» Аристотеля, а не на его «экономии»), внедренной в Средние века евреями в Европу, расцветшей в США и насильственно внедряемой теперь на весь мир – как самую правильную, «естественную» и даже «единственно возможную»). А еще уровнем выше, здесь понимается глобальная и интернациональная цивилизация хищнтко-паразитов, считающих естественным положение о «конкуренции» людей друг с другом, о рыночной «целесообразности», о «трезвой прагматике», где человек человеку – волк. Я не говорю о том, что идея эта новая – она существовала то там то здесь в разные эпохи почти повсюду, но только у древних иудеев она победила и приняла форму религии. Затем она разнообразно мутировала приспосабливаясь к конкретной обстановке – но суть её оставалась прежней!

Эта цивилизация придумала себе кучу правдоподобных «моральных» оправданий (хотя как раз мораль, нравственность, этику, идеи космизма, Бога) она выкинула за не надобностью – нерыночные это понятия! Хотя признаться открыто она не хочет – виртуозно уходит от темы, овладев приемами словоблудия и софизма. Кроме того, ловко паразитирует на религиозной почве (Христианства, например), прикрывается Библейскими «цитатами» вырванными из смыслового контекста Евангелий. В результате ловких интеллектуальных манипуляций смысл Божественного учения извращается до неузнаваемости и всякий раз используется нечистоплотными демагогами для оправдания своих подлых, лживых и корыстных интересов, конечно же прямо противоречащих духу Христианства. (Не путать с иудейским Ветхим заветом!!! И с жидовскими вирусами типа родословной Христа и др. Впрочем, это отдельная тема и будет надлежащем образом рассмотрена).

Отбросив же всю её (Западной цивилизации) идеологическую мишуру, заводя её в угол вопросами, вплоть до последних по Достоевскому, можно разобрать её подобно русской матрёшке, и в конце будет суть – поклонение мамоне и фашизм по отношению к «неудачникам», недостаточно «молодым и энергичным» и т.д. и т.п. Или же просто безответственность (как родовой признак евроцентризма) и убежденное равнодушие под девизом: «Отстаньте все от меня; меня всё это не касается; это не моя война! И т.п.», а так же (еще уровнем ниже) психология гунна – специфическая психология деклассированного, десоциализированного человека – предпочитающего анархию и мародерство (это для него подлинная свобода, воля). Главным врагом гунну станет тот, кто призовет его к порядку, к созидательному труду (т.е. отнимет волю). Таким образом, «рыночная психология» «западной цивилизации» производит и воспроизводит либо фашистов, либо их активных приспешников, либо их пассивных соучастников…

Короче, всё несколько сложней, чем просто «Западная цивилизация». Но т.к. в современном мире именно она стала силовым центром мира и присвоила себе статус «цивилизованных» стран, то, в первом приближении, описанное ниже - принципиально верно! А более глубокие уровни понимания мы тоже обязательно рассмотрим, но позже. Здесь же достаточно понять главную ложь этой цивилизации – ложь о безальтернативности пути по которому катится она сама и которым хочет «осчастливить» весь мир! Другой путь – существует! И он гораздо лучше для всего человечества! Просто он органически несовместим с текущим курсом «Западной цивилизации», и, конечно, она добровольно смену своего курса не допустит!

Но вернемся к нашему первому уровню рассмотрения двух разных ветвей цивилизации.

Проще всего будет сравнивать их попарно.

Следует сделать одно вводное замечание: Славинские и Тюркские народы представляли собой традиционное (некапиталистическое) общество, для которого характерна общинность, «соборная личность» (у Православных, у Мусульман – мусульманское братство) солидарность, взаимовыручка и жизнь людей «как в одной семье». Такому обществу были чужды идеи монетарности, «частной собственности», «прав человека» и различных «свобод» индивидуума (не путать с личностью!) противопоставляющего себя общине.

Европейцы (из которых позже отпочковались и американцы) начиная со средневековья попали под тлетворное влияние Иудейской – талмудической цивилизации. Иудеи мытьем и катанием, поколение за поколением, внедряли свои принципы (в число коих входили монетаризм, индивидуализм и атомарность, «частная собственность» и прочие «новые ценности»), выдавая их за общие, прогрессивные и единственно верные. Хотя внутри себя (между собой - евреи оставались общиной – как бы одним «мафиозным» кланом). Не смотря на оказываемое жителями Европы сопротивление, Иудеям удалось проникнуть практически во все тогдашние властные структуры (с помощью подкупа, и агентов влияния) и направить таки развитие Европы в сторону (произошла Реформация, Просвещение, прокатились буржуазные революции) образования т.н. гражданского (нового) общества, для этого была осуществлена масштабная революция в мировоззрении людей, адаптирована религия – в частности появился протестантизм.

Но, повторяю, это серьезная тема, требующая особого рассмотрения. Формат книги не позволяет мне останавливаться на это как следует подробно – и я отсылаю вас к книгам и статьям С.Г. Кара-Мурзы – где он рассматривает эти (и другие) вопросы с должной доказательной базой и уровнем глубины.

Вот маленький отрывок из его книги («Советская цивилизация», Т. 1, Гл. 8) на эту тему:

«Очень важно для традиционного общества понятие народ как надличностной общности, обладающей исторической памятью и коллективным сознанием. В народе каждое поколение связано отношениями ответственности и с предками, и с потомками.

На Западе же понятие "народ" изменилось, это - граждане, сообщество индивидов. Консерватор Де Местр писал, отвергая буржуазную революцию: "Народ обладает всеобщей душой и неким подлинным моральным единством, которое и приводит к тому, что он есть то, что есть". Другой французский традиционалист, Ламеннэ, писал, что следствием Реформации явился капитализм с его жаждой наживы, превративший Францию начала XIX века в "собрание 30 млн. индивидуумов…

… Важным устоем западного общества стало представление о человеке, данное философом XVII века Т.Гоббсом. Он утверждает, что пpиpодное, врожденное свойство человека - подавлять и экспpопpииpовать другого человека. Таким образом, естественное состояние для человека - война всех против всех (bellum omnium contra omnes). В условиях цивилизации, гражданского общества, эта война вводится в рамки закона и становится конкуренцией. Запад - единственная культура на Земле, антропологический миф которой утверждает, будто человек по своей природе кровожаден…

… В православной культуре - представления о братстве людей, коллективном спасении души и христианской общине. Апостол Павел в Послании римлянам писал: "Все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии". И далее: "Мы – дети Божии.., а если дети, то и наследники". Христианская община имеет своей моделью семью, связанную двумя векторами любви – любовью отеческой-сыновней и любовью братской.

В цивильном обществе, где кровожадность "естественного" человека была усмирена правом, так что "война всех против всех" приняла форму конкуренции, движущей силой, соединяющей людей в общество, является страх. При этом страх должен быть всеобщим. Кроме того, должно существовать равенство в страхе.».

Сравните последний абзац с тем, что западники- «демократы» говорят о Сталинизме и о других эпизодах Русско–Советской жизни! Лицемеры западники обладают удивительно подлой склонностью навешивать свои грехи на других, ни в чём не виновных – как у нас говорят «переваливать с больной головы на здоровую!»

Ну, всё! Придерживаясь регламента, возвращаю вас к попарному сравнению Западной и нашей цивилизаций.



Славяне всегда работали и обеспечивали себя сами. Европейцы (и народы ближнего востока, в том числе – евреи) же издревле промышляли захватническими воинами, где грабили и брали рабов, которым приходилось работать на своих захватчиков. Самым ярким примером этого является Римская империя. Русским же, наоборот, всегда приходилось обороняться и отражать многочисленные набеги и вторжения разнообразных врагов (типа Хазарского иудейского Каганата и кочевых степных племен, а затем и с западом и турками). Затем Русь была присоединена к татаро-монгольской Золотой орде, платила ей дань, но и училась у неё (и было чему!) А после распада Золотой орды на ряд отдельных ханств, Русь вступила на путь создания собственной Великой Евразийской Цивилизации. Чему упорно мешали из Европы (и Турции), ведя против России многочисленные войны. (О истории Руси, становлении нашей Великой цивилизации, её отношениях с соседями – читайте в трудах В.В. Кожинова, например в книге «Слово» и др. Интересны работы Л.Гумилева и С.Г Кара-Мурзы)

А в это и последующее время, Европейцы практиковали крестовые походы. Лицемерно провозглашая своими целями миссионерство, просвещение варваров, обращение язычников в истинную веру, они вновь занимались привычным для себя и любимым делом – грабили, убивали, насиловали, порабощали.

Они привыкли решать свои проблемы и удовлетворять свои потребности ( скотские, как правило) за счёт других, не гнушаясь при этом любыми средствами.

Т.е. уже тогда у западной цивилизации был полный набор уродств:

1) Она (цивилизация Запада) считала себя выше других.

2) Она лицемерила и лгала (То же самое она делает и сейчас. Какой стаж, однако!). 3) Труду она предпочла смесь хищничества и паразитизма, а духовному саморазвитию – животное ПОТРЕБЛЕНИЕ.

4) Такие явления как расизм, нацизм, фашизм – порождения исключительно Запада!



Если для славян главным являлся дух, душа, то европейца больше заботили материальные блага, частная собственность, плотские удовольствия.

Если русские всегда жили и мыслили коллективно, общинно, то европейцы тяготели к индивидуализму, эгоцентризму, атомарности.

Если русские ставили во главу угла принцип: Честно – Нечестно; Праведно – Неправедно; Справедливо – Несправедливо, то для европейца главным было: Выгодно – Невыгодно.

Если на Руси в почёте было служение людям, отечеству, Богу, то, для запада главным являлось служение себе, своей карьере.

Если европейцы месяцами ходили грязными, а в городах у них нечистоты выбрасывались на улицу (это позже их репрессивными мерами заставили наводить и поддерживать чистоту и мыть улицы с мылом. Чем они теперь несказанно гордятся) и города были обиталищем крысиных стай, что часто приводило к страшным эпидемиям чумы, холеры и др. опасных болезней, а в более поздние времена бичом Европы стал сифилис, то русские блюли чистоту тела (знаменитые русские бани) и души – у православных, как, впрочем, и у мусульман разврат не приветствовался, а жестко пресекался.

Европейцы театрально – завышено ужасаются «той дикой, тёмной, и варварской свирепости» наших тиранов – правителей, которые, если верить западным историкам, «топили в реках крови всякое инакомыслие».

Не спорю, не поощрялось инакомыслие в те века, и власть жестоко пресекала попытки заговоров и переворотов, т.е. в первую очередь охраняла себя. Только - так власть поступала везде и всегда, и так поступает она и сегодня – такова уж её природа!

Но вернемся в якобы цивилизованную средневековую Европу.

Почему-то в Европе обожают смаковать « утро стрелецкой казни», подавление восстаний под руководством Степана Разина и Емельяна Пугачева, но очень не любят вспоминать, как Римляне стирали целые города и страны, если они смели оказывать ожесточённое сопротивление. А восстание Спартака? Говорите – это древний мир. Хорошо, возьмем примеры свежее. А постоянные феодальные войны за передел собственности и власти! Всякие там войны «алой и белой розы», «семилетняя война», «столетняя война», «тридцатилетняя война». Да этих войн в Европе было, как дерьма на ферме! А Великая французская революция – реки крови! А Кромвель в Англии – то же самое! А в годы Реформации было уничтожено две трети населения германии! Эх, господа, что-то не лезет на вас маска доброты и милосердия, ой не лезет!

И вот ещё, насчет темноты и мракобесия, которые «являются отличительной чертой варваров» – уж не ваше ли это просвещенное, прогрессивное, милосердное и безусловно цивилизованное изобретение – Святая Инквизиция.

А знаете ли вы, поборники и любители преклоняться перед «западной демократией», истерично визжащие о «темном царстве самодуров, деспотов и тиранов» (это о России), что западно-европейские современники Ивана Грозного — испанские короли Карл V и Филипп II, король Англии Генрих VIII и французский король Карл IX самым жестоким образом казнили сотни тысяч людей. Так, например, именно за время правления Ивана Грозного — с 1547 по 1584 — в одних только Нидерландах, находившихся под властью Карла V и Филиппа II, "число жертв... доходило до 100 тыс." — причем речь идет прежде всего о казненных или умерших под пытками "еретиках" (кстати, даже те, кто не изучал специально историю Европы, знают о чудовищном и даже садистском терроре Филиппа II из популярного исторического романа Шарля де Костера "Легенда об Уленшпигеле и Ламме Гудзаке").

Предельная жестокость казней выражалась в том, что значительная часть жертв сжигалась заживо на глазах огромной толпы и, как правило, в присутствии самих королей; по вполне достоверным сведениям, было "сожжено живьем 28 540 человек". Стоит сказать о том, что массовый террор XVI века нередко целиком "списывают" на инквизицию. Но это неверно; в Англии вообще не было инквизиции, а террор был не менее массовым; еще более важно отметить, что инквизиция представляла собой только судебную инстанцию, а приговор приводился в исполнение по воле королевской власти и ее средствами.

Французский король Карл IX 23 августа 1572 года принял активное "личное" участие в так называемой Варфоломеевской ночи, во время которой было зверски убито "более 3 тыс. гугенотов" -- только за то, что они принадлежали к протестантству, а не к католицизму; таким образом, за одну ночь было уничтожено примерно столько же людей, сколько за все время ( 37 лет) правления Ивана Грозного! "Ночь" имела продолжение, и "в общем во Франции погибло тогда в течение двух недель около 30 тыс. протестантов".

В Англии Генриха VIII только за "бродяжничество" (дело шло в основном о согнанных с превращаемых в овечьи пастбища земель крестьянах) вдоль больших дорог "было повешено 72 тысячи бродяг и нищих".

Словом, если на Руси Ивана Грозного «жертвами царского террора» стали 3—4 тыс. человек, то в основных странах Западной Европы (Испании, Франции, Нидерландах, Англии) в те же времена и с такой же жестокостью, а также сплошь и рядом "безвинно" казнили никак не менее 300-400 тысяч человек! И все же — как это ни странно и даже поразительно — и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач...

Сей приговор почему-то никак не колеблет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой "количество переходит в качество", и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему – это уже другой вопрос – рассмотрим его в другой теме.



А читали ли вы «Молот Ведьм», где подробно описывается методика, как распознать ведьму. Ну, например: «Надо взять подозреваемую (в том, что она ведьма, женщину) и бросить её с моста в студеную реку, и если она не всплывёт – то она не была ведьмой ( какое облегчение для испытуемой женщины!), а если всплывет – то она заодно с дьяволом и надо пытками добиться раскаяния и спасения грешной души…». Как вам это нравится, а? Далее приведены образцы пыточной техники и доходчивые инструкции по её применению. Наверное, впоследствии она была настольной книгой гестаповцев.

Так вот, этих самых «ведьм», «колдунов», «инкубов», и просто «еретиков», среди которых были ученые, философы и врачеватели, - поубивали, запытали, забили, замучили, а так же подвергли казням – чаще всего публичному сожжению заживо на костре – многие тысячи людей.

По некоторым источникам, так или иначе, подвергся преследованию инквизиции - каждый 5-ый, а казнен – каждый 20-ый житель Европы.

Уместно вспомнить здесь В. Кожинова: «Или взять европейское Возрождение. Это не просто трагическая — это страшная эпоха, с чудовищными междоусобными войнами, с гибелью сотен тысяч людей, что при тогдашнем незначительном населении значило больше, чем миллионы жертв Второй мировой. И если в нацистских концлагерях из кожи заключенных делали абажуры, то знаменитый тиран Борджиа просто засаливал в огромных стеклянных сосудах тела поверженных им врагов, чтобы смотреть на них и вновь переживать минуты своего торжества. А сейчас, через примиряющую дымку времени, эпоха Возрождения видится неким цветением человеческого духа, временем Рафаэля и Леонардо да Винчи».



Вот так-то! Пословица есть такая: «В чужом глазу соринку видим, а в своём бревна не замечаем!» - это я о русофобских обвинениях России и русских Западом и прозападными либерастами. Это к вопросу: «А судьи кто?!»…

Продолжим, однако, наши исторические сравнения:

Если русские чаще оборонялись, а наступали, когда им осточертевали постоянные набеги воинственных соседей, т.е. это носило упреждающий характер.

Причём, захватив, например, Казань или позднее Сибирь, русские не прибегали как западники к геноциду или порабощению аборигенов, а, наоборот, приобщали их к культуре, к просвещению.

Русские предоставляли местным народам и народностям довольно широкую автономию, в результате, аборигены смогли сохранить свои языки, культуры и религии.

Т.е ассимиляция проходила постепенно, естественно, со взаимным дополнением и переплетением разных культур. Русские были как старшие братья для остальных народов, а не истребителями и поработителями.

В этом их коренное отличие от представителей западной цивилизации, которая в века географических открытий, под видом миссионерских, крестовых и конкистадорских походов, применяя к аборигенам крайние меры насилия, включая геноцид (массовое истребление) и порабощение, принудило миллионы людей работать на себя, присваивая все достижения и ресурсы порабощенных..

Так создавалась колониальная система, в которой метрополии – прототипы современных «цивилизованных» стран выкачивали «кровь» (т.е. всё самое лучшее: золото, ресурсы, продукты труда многих миллионов рабов и т.п.) из своих колоний.

Апофеозом развития западной цивилизации стало появление на свет Североамериканских Соединенных Штатов – в последствии США. Но это большая отдельная тема – читайте главу «Чужие», тогда последующее ниже обобщение – заключение не покажется вам резким, а будет вполне закономерным.

Вот что пишет на тему «цивилизованные страны» большой ученый и прогрессивный философ С.Г.Кара-Мурза ( отрывок из статьи «Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок.):

«Вспомним историю. В точном переводе "гражданское общество" - общество цивильное, цивилизованное.

Из кого же оно состоит и каковы их отношения к тем, кто находится вне его, вне этой "зоны цивилизации"?

Эту модель общества разработали в XVII в. философы Гоббс и Локк в развитие идей протестантской Реформации. Они дали представление о частной собственности, она и стала осью гражданского общества. Те, кто признают частную собственность, но не имеют ничего, кроме тела, живут в состоянии, близком к природному (нецивилизованному); те кто имеют капитал и приобретают по контракту рабочую силу, объединяются в гражданское общество - в Республику собственников. Это - ядро всей системы. Оно сплачивается

необходимостью борьбы.
Вот слова Локка: "главная и основная цель, ради которой люди объединяются в республики и подчиняются правительствам - сохранение их собственности".

Таким образом, гражданское общество основано на конфронтации с неимущими. Внутри себя "республика собственников" демократичная и правовая, но под этим правом - террор Французской революции, который был предписан философами Просвещения и Кантом как совершенно необходимое и даже моральное явление. Большая кровь есть основа "социального контракта" гражданского общества.

Читаем в фундаментальной многотомной "Истории идеологии", по которой учатся в западных университетах: "Гражданские войны и революции присущи либерализму так же, как наемный труд и зарплата - собственности и капиталу. Демократическое государство - исчерпывающая формула для народа собственников, постоянно охваченного страхом перед экспроприацией. Те, кто не имеет ничего, кроме себя самих, как говорил Локк, не имеют представительства в демократии. Поэтому гражданская война является условием существования либеральной демократии". Это - война классов, война "ядра" против первой оболочки - пролетариев Запада ("Цивилизация против Природы").

Лютер и Кальвин, религиозно обосновав освобождение человека от всех общинных связей (возникновение свободного индивидуума) произвели революцию и в идее государства, обосновали возникновение государства, в котором представителями высшей силы оказываются богатые. Здесь уже не монарх есть представитель Бога, а класс богатых. Читаем у Лютера: "Наш Господь Бог очень высок, поэтому он нуждается в этих палачах и слугах - богатых и высокого происхождения, поэтому он желает, чтобы они имели богатства и почестей в изобилии и всем внушали страх". Богатые стали носителями власти, направленной против бедных (бедные - "плохие").

Государство перестало быть "отцом", а народ перестал быть "семьей". Общество стало ареной классовой войны.

А за морями от Запада жили люди, не признающие частную собственность. Согласно теории гражданского общества, эти люди находились в состоянии дикости. Западная философия создала образ дикаря, которого надо было завоевать, а то и уничтожить ради его же собственной пользы.

Теория гражданского общества и классическая политэкономия (либерализм) соответствовали той фазе развития капитализма, когда "первый мир" был разделен на нации-государства.

Сегодня на смену региональным геополитическим представлениям пришли глобальные, которые потребовали пересмотра мышления. Возникла идеология (и, шире, целое культурное течение) - неолиберализм. В нем теория гражданского общества и политэкономия приложены к миру в целом. "Ядром" становится "первый мир", а главный его конфликт, его постоянная гражданская война, разыгрывается уже не с первой оболочкой (свои пролетарии приручены) - а с теми, кто находится в состоянии "дикости" (конфликт Север-Юг)…»

И ещё одно наблюдение:

«Утрата естественного религиозного органа привела Запад к сугубо рациональному мышлению и замене качеств их количественными выражениями (или суррогатами).

Запад "знает цену всего и не знает ценности ничего" (еще сказано: "то, что может иметь цену, не имеет святости"). Напротив, освящение многих явлений, общественных отношений и институтов (например, Родины, Государства, Армии, Труда) - важнейшая сторона культуры российских народов…

… Принципиальное отличие традиционного общества от западного состоит в том, что в нем всегда есть ядро этических ценностей, признаваемых общими для всех членов общества ("неписаный закон"). Само западное общество и возникло через расчленение этой общей (тоталитарной) этики на множество частных, профессиональных этик - коммерческой, административной, политической и т.д. В большой мере очистив отношения людей от внерациональных сил (заменив ценности ценой), гражданское общество приобрело большую устойчивость, стало нечувствительным к потрясениям в сфере идеалов. Так, оно стало полностью равнодушным к проблеме признания социального порядка справедливым или несправедливым - критерий справедливости исключен из процесса легитимации общественного строя».



Рассмотрев всё вышеизложенное, можно прийти к однозначному выводу – западная цивилизация – это весьма мерзкое создание, воплощение паразита и хищника «в одном флаконе». Оно подобно существу из фильмов «Чужие» или «День независимости». Всем, кого они «осчастливили» своей «свободой» и «демократией», почему-то приходилось (и приходится) очень и очень плохо…

А те, кто «был настолько тёмен, что не хотел принимать совершенно очевидных преимуществ дарованной им демократии», но у кого, почему-то, получалось развиваться успешней принудительно «демократизированных» соседей (а это получалось в странах, которым, под руководством сильной личности – народного (а не продажного) вождя удавалось идти своим путем. Разумеется, вождь этот немедленно объявлялся Западом - тоталитарным диктатором, мучителем, душителем, узурпатором и т.д. В действие приводился стандартный метод - богатые западные «демократы», через свои спецслужбы, через своих агентов влияния, не жалея никаких денег (зная, что, в случае успеха, они окупятся сторицей) начинали выискивать отщепенцев, предателей, сволочей разных мастей, из которых «лепили» своих приспешников – «5-ую колонну», «демократическую оппозицию», «повстанцев против режима» и т.д. Вам это что-то напоминает?! Совершенно верно, все эти методики, модернизированные, улучшенные, многократно усиленные с помощью новейших достижений (СМИ, например) и адаптированные к конкретной задаче, успешно применяются Западом и сейчас!) ). Такие независимые страны, вдруг, начинали лидировать и/или составляли западу конкуренцию – УНИЧТОЖАЛИСЬ, теми или иными способами! Это происходило раньше – это происходит теперь! Читайте главу «Парагвайский вариант»!

А теперь (после обязательного предварительного изучения глав «Чужие» и «Парагвайский вариант») вам стало легче понимать действия США и их приспешников против Ирака, Ирана, Афганистана, Сербии, Белоруссии, а так же КАК возникают разные «революции роз» и «каштановые революции»?! Если «нет» перечитайте книгу 2 – 3 раза, может - поможет. Если «да» - мои поздравления! Ваше сознание постепенно просветляется от «демократического» МОРОКА!

Так вот, снова: западная цивилизация привыкла только брать и брать впрок – она типичный паразит-потребитель. Не зря во всех их пропагандистских фильмах они готовы «защищать» (читай – перегрызть любому глотку за) «ИХ ОБРАЗ ЖИЗНИ». А какой у них образ жизни вы поняли? Правильно - ХИЩНИЧЕСКО-ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ! Они как вирус, как раковая опухоль – вот их истинная сущность!!!

Эволюция потребления в «цивилизованных странах» привела мир к современному плачевному состоянию. Где, с одной стороны, при правильном подходе, наука позволяет людям жить лучше, комфортней, дольше, но с другой стороны, всё это ИСКУССТВЕННО ТОРМОЗИТСЯ. Запад вовсе не хочет, чтобы все на планете были сыты, здоровы, образованы, обладали высоким духовным, творческим и созидательным потенциалом.

Но почему, спросите вы? Да потому, что если миллиарды людей будет жить в достатке, получат фундаментальное (а не отрывочно-мозаичное, как теперь на Западе) образование, т.е. люди поумнеют и не станут «хавать» лживую пропаганду, масс-поп-культуру и разные наркотики, а пойдут путем духовного саморазвития, и пошлют куда подальше культ потребления с его бесконечной, липучей рекламой. Если люди поймут, что все они - одно ЧЕЛОВЕЧЕСТВО на одной лодке, называемой Земля. И что у них нет времени на подлые интриги и идиотские войны, а надо бросить все силы на решение общих задач: главная из которых - мирная колонизация космоса (т. к. ресурсы Земли близки к исчерпанию), положительное решение которой облегчит решение других жизненно важных задач.

Так вот, если всё это случится – то это будет совсем другой мир! И В ЭТОМ МИРЕ НЕ БУДЕТ МЕСТА ПАРАЗИТАМ, ХИЩНИКАМ И МАРОДЁРАМ! ТОГДА ПРОЩАЙ ИХ ОБРАЗ ЖИЗНИ! Образ жизни, при котором достижения науки служит интересам кучки моральных уродов, которые почему-то считают себя элитой и высшим обществом, и уверенны, что вправе повелевать жизнью миллиардов людей.

А чтобы повелевать было удобней - они создают все необходимые условия:

1) Умышленно отупляют народ, делая из него зомбированное и бесправное быдло.

2) Действуют по принципу «разделяй и властвуй!», т.е., постоянно разжигая национальную, расовую, религиозную и прочую рознь, они натравливают одни группы людей на другие, стимулируя конфликты и войны и, не давая им (обозленным и оболваненным людям) времени осмыслить реальное положение вещей в мировой политике, не давая осознать РЕАЛЬНОГО, ОБЩЕГО ВРАГА, не давая объединиться в борьбе против него. А сами они (западные кукловоды- подстрекатели) умело пользуются «плодами» этих войн – «чужими руками жар загребают».

3) В очаги сопротивления и оппозицию внедряют своих агентов, чтобы расколоть сопротивление, и/или направить по заведомо ложному пути, и/или действуют по принципу «возглавить – чтобы обезглавить», а затем еще и дискредитировать. Применяется обширный арсенал подлейших приемов манипуляции сознанием, а также банальный терроризм.

4) Внушая всем, что «Деньги правят миром», что «человек человеку – волк» и что «каждый сам за себя», они делают из людей стада «экономических» животных, стремящихся жить по принципу порочного заколдованного круга, где самоцелью является культ потребления и схема ДЕНЬГИ ® ВЛАСТЬ ® УДОВЛЕТВОРЕНИЕ СВОИХ ЖИВОТНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ, ИНСТИНКТОВ И УДОВОЛЬСТВИЙ (желательно за счет других). И снова – деньги – власть -… и так до бесконечности, по-нарастающей.

Таким образом, западная цивилизация изначально глубоко и непоправимо дефектна и порочна.

Втягивая в орбиту потребления и в заколдованный круг (описанный только что), который раскучивается всё больше и больше и увлекает в свою воронку всё большее количество людей и ресурсов, способствует приближению энергетической и экологической катастрофы.

Но хуже всего то, что западная цивилизация плотно закрыла и заварила аргоновой сваркой ДВЕРЬ, открывающую ПУТЬ к духовному саморазвитию Человека, его гармоничному развитию, нравственному совершенствованию, стремлению к высшим идеалам, к СВЕТУ, к Богу.

Она ликвидировала за ненадобностью такие действительно общечеловеческие понятия, как Братство, Равенство, (- не в трактовке Французской революции, а в Русской трактовке) Справедливость, Совесть, Честь и т.п., заменив их пресловутыми «правами человека», которые они достают, когда им это выгодно, и напрочь забывают о них, когда невыгодно.

Вообще они хотят, чтобы люди жили в системе ВЫГОДНО – НЕВЫГОДНО.

И, не смотря на все свои лживые и лицемерные заверения, западная цивилизация реально служит не Богу, а Мамоне (золотому тельцу), а значит, лютому и лукавому врагу рода человеческого – дьяволу, сатане, шайтану – короче, вы поняли.



И ПРИ ЭТОМ ЭТА «ЦИВИЛИЗАЦИЯ» ХОЧЕТ ПОДМЯТЬ ПОД СЕБЯ ВЕСЬ МИР!



Таким образом, истину говорю вам – западная цивилизация – тупик человечества, вдобавок, тупик смертельно опасный, ведущий в вечную тьму. Поэтому ОНА ДОЛЖНА БЫТЬ УНИЧТОЖЕНА, иначе, она погубит все человечество.



Вот так обстоят дела с «цивилизованными странами».



А СССР был антиподом запада, оплотом АНТИФАШИЗМА (а нынешние власти загадили и это понятие, подменив его защитниками педерастов и прочего сброда), знаменем СВОБОДЫ для развивающихся стран (порабощенных Западом).

В СССР пытались человека улучшать, т.е. выдавливать из него торгашеское экономическое животное. А вместо культа потребления привить ему тягу к образованию, творчеству, созиданию, самопознанию, самосовершенствованию.

В человеке культивировалось стремление к коллективизму, к приоритету общественных целей и ценностей над личными, к идее служения людям, высшим идеалам во имя светлого будущего.

Да, не все получалось, к тому же было упорное противодействие и бесконечная череда подлых козней со стороны Сил Тьмы - в лице Запада и их здешних приспешников (идеологов – оборотней, либеральных интеллигентов и преступного мира). Но, спотыкаясь, набивая шишки на узком и тернистом пути (все-таки мы были первопроходцами), мы в СССР (во всяком случае при Сталине) - шли в правильном направлении – К СВЕТУ, к Богу, если угодно.

Ныне, всем у кого остались разум и совесть, ясно, что Советский проект по своим масштабам был крупной цивилизационной программой, продолжавшей траекторию движения России как цивилизации. О частностях в этом пункте можно спорить, но они не слишком принципиальны. Существенная часть этой программы успела реализоваться в советском строе, хотя большая часть его короткой исторической жизни представляла собой экстремальные и аномальные периоды горячих войн и форсированных усилий, а вся остальная часть - тяжелый период неравной "холодной" войны. Достойно удивления, что несмотря на эти чрезвычайные условия советский строй успел воплотить в жизнь очень многие позитивные и даже идеальные стороны программы.

И напротив, я настаиваю, чтобы вы, с полной ясностью осознали, что – это Запад – тупиковая ветвь развития! А «столбовая дорога цивилизации», про которую неустанно нудят «демократические» СМИ – дорога к вырождению и самоуничтожению, или, в самом лучшем варианте, к перерождению человеческой цивилизации - в черную цивилизацию «Гоблинов – Кочевников», как саранча перелетающих с одной полностью «выдоенной» и загаженной ими планеты на другую. «Нет! Такой хоккей нам не нужен!» - в сердцах воскликнул когда-то наш выдающийся и любимый спортивный комментатор – Николай Озеров. В данном случае: «Нет! ТАКОЙ столбовой дороги ТАКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ – НАМ НЕ НУЖНО!!!»



Жаль только, что мы - так тупо «повелись» на их «дерьмократическую» пропаганду и, не оказав сопротивления, позволили их прихвостням – перевертышам разрушить великую империю СССР, которая являла собой ОПЛОТ БОРЬБЫ С ТЬМОЙ И ЗЛОМ (в лице Запада) и ВЕЛИКИЙ ШАНС НА ТОРЖЕСТВО ЦИВИЛИЗАЦИИ СВЕТА, МИРА, СПРАВЕДЛИВОСТИ. Очень жаль, и тем хуже для НАС и для всего человечества!

Читайте дальше и вы убедитесь - КАКИЕ СИЛЫ победили, и как страшно, ЧТО У НАС БОЛЬШЕ НЕТ НА НИХ УПРАВЫ, т.к. мы позволили убить СССР!

Теперь ВСЁ придется начинать сначала - или они нас, как баранов, пустят на свои шашлыки!

 Отправлено: 01.08.08 01:16. Заголовок: Миф № 3: Если бы не ..

Миф № 3: Если бы не Октябрьская Революция 1917г – Мы бы сейчас жили круто как в Америке или в Западной Европе.

Этот миф – одна из ветвей предыдущего мифа № 2. и очень распространен в среде замороченных «лохов», особенно молодого поколения.

Я приведу здесь лишь два мнения совершенно разных по политическим и иным признакам людей – их взгляд на данный миф.

Сперва - слово С.Г. Кара-Мурзе:

Российский капитализм и Октябрьская революция: комментарий из 2000 г.

Одним из главных мотивов в антисоветской идеологической кампании в годы перестройки была мысль о якобы благодатном развитии России в конце XIX - начале ХХ века, прерванном революцией. "Россия, которую мы потеряли". Мысль эта глубоко ложная. Наши "демократы" и "патриоты-антисоветчики" обосновывают ее с помощью грубых подтасовок. На них им давно указывали, так что повторение старых доводов является сознательным обманом.

Говорят, например, о быстром росте промышленности. Да, в России развивалась та самая "дополняющая Запад" промышленность, почти целиком принадлежащая иностранному капиталу, за которую сегодня ратует Чубайс.

Вот каково было положение к 1910 г. В металлургии банки владели 88% акций, 67% из этой доли принадлежало парижскому консорциуму из трех банков, а на все банки с участием (только участием!) русского капитала приходилось 18% акций. В паровозостроении 100% акций находилось в собственности двух банковских групп - парижской и немецкой. В судостроении 96% капитала принадлежало банкам, в том числе 77% - парижским. В нефтяной промышленности 80% капитала было в собственности у групп "Ойл", "Шелл" и "Нобель". В руках этих корпораций было 60% всей добычи нефти в России и 3/4 ее торговли.

В дальнейшем захват российской промышленности и торговли иностранным капиталом не ослабевал, а усиливался. В 1912 г. у иностранцев было 70% добычи угля в Донбассе, 90% добычи всей платины, 90% акций электрических и электротехнических предприятий, все трамвайные компании и т.д.

При сумме государственных доходов России в 1906 г. 2,03 млрд. руб. государственный долг составил 7,68 млрд., причем на 3/4 это был внешний долг. Дефицит госбюджета в России составлял почти 1/4 доходов и покрывался займами. Финансовое положение государства было крайне неустойчивым.

В марте 1906 г. Председатель Совета министров С.Ю.Витте писал министру иностранных дел В.Н.Ламздорфу: "Мы находимся на волоске от денежного (а следовательно, и общего) кризиса. Перебиваемся с недели на неделю, но всему есть предел". В апреле 1906 г. правительству удалось получить у западных банкиров заем в 843 млн. руб. (за вычетом процентов было получено 677 млн. чистыми). Как писал Витте, "заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях власти". Западные банкиры спасли тогда царизм от финансового краха. Но уже в начале сентября 1906 г. министр финансов В.Н.Коковцов жаловался П.А.Столыпину на нехватку 155 млн.(заметьте – тогдашних рублей, где – 5руб. – корова, 20руб. – лошадь! Прим. Авт.) руб. Европейские банки при таком положении продолжили экспансию в Россию, полностью ставя под контроль ее экономику.

Вот выдержка из письма синдика фондовых маклеров Парижа В.Вернейля В.Н.Коковцову от 13.12.1906: "Я предполагаю образовать здесь, с помощью друзей, разделяющих мой образ мыслей, мощную финансовую группу, которая была бы готова изучить существующие уже в России коммерческие и промышленные предприятия, способные, с помощью французских капиталов, к широкому развитию... Само собой разумеется, речь идет только о предприятиях вполне солидных, на полном ходу и предоставляемых французской публике по ценам, которые позволяли бы широко вознаграждать капиталы, которые ими заинтересуются".

Из ответа В.Н.Коковцова от 21.12.1906: "Я принимаю вашу мысль вполне и обещаю вам самую широкую поддержку, как и поддержку правительства... Я разделяю также вашу мысль присоединить к французским капиталам главнейшие русские банки".

К началу мировой войны уже стало почти очевидно, что такой уровень присутствия иностранного капитала уже лишает Россию и политической независимости. Вот документ, который нам сегодня очень близок и понятен. Это выдержка из рапорта прокурора Харьковской судебной палаты на имя министра юстиции от 10 мая 1914 г., № 3942:

"В дополнение к рапорту от 25 апреля с.г. за № 3470 имею честь донести вашему высокопревосходительству, что в настоящее время продолжается осмотр документов, отобранных в правлении и харьковском отделении общества "Продуголь", причем выясняется, между прочим, что это общество, являясь распорядительным органом синдиката каменноугольных предприятий Донецкого бассейна, находится в полном подчинении особой заграничной организации названных предприятий - парижскому комитету".

Далее в письме прокурора приводятся выдержки из документов, которые показывают, что парижский комитет диктует предприятиям объемы производства угля и цены, по которым уголь продается на российском рынке. К началу войны в России был искусственно организован "угольный голод" и повышены цены на уголь.

А вот справка из книги М.Галицкого "Иностранные капиталы в русской промышленности перед войной" (М., 1922): "Добыча угля в 1912 г. на рудниках 36 акционерных обществ Донбасса составляла 806,78 млн. пудов. 25 АО имели почти исключительно иностранный капитал, они добывали 95,4% угля от добычи АО. Правления 19 АО из этих 25 находились в Бельгии и Франции. В руках иностранных обществ было свыше 70% общей добычи угля в Донбассе... Около 90% добычи платины в России находится в руках иностранных компаний... Помимо концентрации свыше 3/4 торговли нефтью в России, иностранные финансовые синдикаты располагали в 1914 г. собственной добычей нефти в размере около 60% общеимперской добычи" и т.д. по всем отраслям.

С этим положением царское правительство справиться не смогло. Но в таком же состоянии были дела и при Временном правительстве - восстановление экономического и политического суверенитета России было невозможно без того, чтобы затронуть интересы иностранного капитала, который вступил в союз с отечественным криминальным капиталом. А пойти на это либералы, понятное дело, не могли. Вот выдержка из доклада министра юстиции Временного правительства В.Н.Переверзева на III съезде военно-промышленных комитетов в мае 1917 г.:

"Спекуляция и самое беззастенчивое хищничество в области купли-продажи заготовленного для обороны страны металла приняли у нас такие широкие размеры, проникли настолько глубоко в толщу нашей металлургической промышленности и родственных ей организаций, что борьба с этим злом, которое сделалось уже бытовым явлением, будет не под силу одному обновленному комитету металлоснабжения.

Хищники действовали смело и почти совершенно открыто. В металлургических районах спекуляция создала свои собственные прекрасно организованные комитеты металлоснабжения и местных своих агентов на заводах, в канцеляриях районных уполномоченных и во всех тех учреждениях, где вообще нужно было совершать те или иные формальности для незаконного получения с завода металла. Новый строй здесь еще ничего не изменил,.. организованные хищники так же легко и свободно обделывают свои миллионные дела, как и при прежней монархии...

При желании можно было бы привести целый ряд очень ярких иллюстраций, показывающих, с каким откровенным цинизмом все эти мародеры тыла, уверенные в полнейшей безнаказанности, спекулируют с металлом, предназначенным для обороны страны".

Таким образом, в динамично развивающемся "современном" секторе хозяйства, - промышленности - о котором обычно только и говорят антисоветские идеологи, в России при активном участии западного капитала формировалась специфическая экономика периферийного капитализма. Но известно, что когда западный капитализм вторгается в иную культуру и превращает ее в свою периферию, происходит резкий разрыв между хозяйственной и социальной структурой общества - и ни о каком здоровом национальном развитии при этом не может быть и речи.

В.В.Крылов пишет: "В экономической сфере традиционные уклады развивающихся стран исчезают так же, как это было и в Европе XIX века, но в сфере социальной происходит нечто иное. Разоряемые трудящиеся не вбираются во всей своей массе в современные сектора, но продолжают существовать рядом с ними теперь уже в виде все возрастающего сектора бедности, незанятости, пауперизма, социального распада. И это нечто более грозное, нежели обычная резервная армия безработных в бывших метрополиях. В перспективе капиталистический путь развития должен привести развивающиеся страны не к такому состоянию, когда капиталистические порядки, вытеснив прочие уклады, покроют собою все общество в целом, как это случилось в прошлом в нынешних эпицентрах капитала, но к такому, когда могучий по доле в национальной экономике, но незначительный по охвату населения капиталистический уклад окажется окруженным морем пауперизма, незанятости, бедности. Такого взаимодействия капиталистического уклада с докапиталистическими и таких его результатов европейская история в прошлом не знала. Это специфический продукт капиталоемкого, позднего, перезрелого капитализма" [11, с. 144].

Именно такой капитализм развивался в России. Иногда спрашивают, что же гнало в Россию западных "инвесторов", при ее холодном климате и огромным расстояниям, вызывающим большие транспортные издержки? Ведь прибавочного продукта здесь много получить было нельзя. Ответ прост – именно наличие огромной "буферной емкости", из которой можно было добывать средства для содержания анклавов промышленности, как из природы, практически бесплатно. Эта "емкость" – крестьяне, составлявшие 85% населения России. Они производили большое количество вполне ликвидного продукта – зерна – не только сами не получая при этом никакого прибавочного продукта, но даже отдавая существенную часть продукта необходимого. Выколачивать из них этот продукт взялось государство с его податями и денежными налогами и арендаторы-помещики. Из этих средств они обеспечивали достаточно высокий уровень прибыли для западных акционеров. Примерно половина хлеба, произведенного крестьянами, шла на экспорт, превращаясь в твердую валюту, как сегодня нефть и газ (при этом сами крестьяне получали от экспорта в среднем около 10 руб. в год на двор). При этом хлеботорговлей из России опять-таки занимались в основном банки с западным капиталом (точнее, доля иностранного банкового капитала в экспорте хлеба составляла 35-40%).

Что промышленные анклавы "питались" за счет крестьянства, видно из таких данных. Средняя зарплата рабочего в Петрограде в 1916 г, составляла 809 руб. (у металлистов 1262 руб., у текстильщиков 613 руб.). Средняя зарплата народного учителя к началу 1917 г. была 46 руб. в месяц, причем 65,6% учителей получали 40-42 руб. в месяц (эти точные данные были получены в ходе обследования всех начальных школ Смоленской губернии в декабре 1916 - январе 1917 г.). Все пропитание крестьянина в начале ХХ века обходилось, при переводе в рыночные цены, в 20-25 руб. в год на члена семьи (у самых богатых, "пятилошадных" – в 28 руб.).

Вкладывая деньги в развитие в России промышленного капитализма, иностранный капитал одновременно создавал рынок для продукции своих отечественных заводов. Потолок для этого развития был относительно невысок, но капитал стремился использовать весь потенциал.

В общем, и производство, и импорт машин были относительно невелики (для сравнения можно сказать, что чистый доход железных дорог, акции которых в основном принадлежали иностранному капиталу, составил в 1912 г. 452 млн. руб.).

Сильнее всего он ударил по крестьянству, что и стало причиной революции. Промышленность, которая находилась под контролем западного капитала, не стала двигателем всего народного хозяйства, не вступила в кооперативное взаимодействие с крестьянством. Прежде всего, она не дала селу средства, которые позволили бы интенсифицировать хозяйство и повысить его продуктивность (машины и минеральные удобрения). С другой стороны, она не предоставила крестьянству рабочих мест, чтобы разрешить проблему аграрного перенаселения, которое все сильнее определяло положение в европейской части России.

В результате русские крестьяне не могли перейти от трехпольной системы к более интенсивной и продуктивной травопольной - у них для этого было слишком мало скота, чтобы удобрять поля. Более того, это положение в конце XIX века стало быстро ухудшаться, так как из-за роста населения приходилось распахивать пастбища. Оптимальным для трехполья считается соотношение пастбища и пашни 1:2, а в центральной России оно уже в середине XIX века снизилось до 1:5 или менее того. За полвека количество крупного рогатого скота на душу населения и единицу площади сократилось в 2,5-3 раза и опустилось до уровня в 3-4 раза ниже, чем в странах Западной Европы.

Полноценная травопольная система требует ок

 Отправлено: 01.08.08 01:20. Заголовок: Старик Маркс, глядя ..

Старик Маркс, глядя на происходящее с того света, довольно улыбается в густую бороду. Умерев в 1883 году, он точно предвидел будущее. Просто появление Советского государства на век задержало воплощение его теории».

Миф № 4: Жизнь в «демократической» России стала лучше, стала веселее. Стало больше «прав человека», можно говорить, что угодно и тебя за это не посадят. Сейчас полная свобода совести. Стало возможным ездить за границу. Магазины завалены товаром от «сникерсов до автомашин, сотовых телефонов, компьютеров и т.д. т.п., причем нет очередей. В общем, всё хорошо – только деньги подавай!

Этот миф поразил сознание добрых двух третей «Россиянского» населения. Причем, не только молодежи, которая больна практически полностью (по результатам одного из опросов - на 94%), но и поколения людей трудоспособного возраста (на 82%) и даже пенсионеров (правда, уже всего на 23%). Вот ведь, не зря говорят: «Проживёшь подольше – увидишь побольше!».

Почему сей миф так живуч?

1) Потому, что утверждения, содержащиеся в нем, ФОРМАЛЬНО являются ПРАВДОЙ. Другой вопрос, что только формально. А значит – ЭТО ПОЛУПРАВДА, а значит – ХУДШИЙ И ОПАСНЕЙШИЙ ВИД ЛЖИ! Просто на ЭТУ сторону вопроса «демократы» упора, понятное дело не делают, и говорить об этом как-то не принято. Но я скажу!

И не только я. Вот что пишет о главной приобретенной нами «ценности» - демократии, С.Г. Кара-Мурза:

О Демократии

Комментарий из 2001 г.: демократия и диктатура пролетариата.

«Когда из нашей нынешней жизни смотришь на историю русской революции, очень многие вроде бы простые и заученные вещи начинают выглядеть совершенно по-иному. Ведь многие вещи мы не осмысливали и не пытались понять, а именно заучивали. И, как ни странно, то, что мы заучивали из учебников официального истмата, очень легко "вывернулось" и соединилось с тем, что мы уже пятнадцать лет заучиваем из телевидения и всяких "АиФ".

Сегодня встало, как камень из песка, противопоставление "диктатура пролетариата - демократия". Мол, советский строй, хотя бы при сталинизме, стоял на диктатуре пролетариата, и это было ужасно, а теперь у нас демократия, и мы почти счастливы. Вот остатки пролетариата уморим, тогда и пережитков диктатуры не останется.

Иногда, правда, уточняют, что то была диктатура не пролетариата, а большевиков. Но это мелочи. Ведь кто такие большевики, если, как говорят, были поголовно уничтожены все дворяне, буржуи, священники и "справные крестьяне"? Те же пролетарии города и деревни. Тут, правда, возникает неувязка с родословной наших нынешних демократов. Вдруг оказывается, что все они - чуть ли не из князей или даже из раввинов. Что это для них были "лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и хруст французской булки" - да проклятая диктатура пролетариата отняла. Но нас интересуют здесь не личные судьбы, а большие общественные явления.

Начнем с того, что мы сегодня видим вокруг. Да, у нас демократия, которой мы так долго ждали. Ее главные признаки налицо: многопартийность, гражданские права и свободные выборы. Организуй любую партию! Вон, есть Партия общественного цинизма, и ее генеральный секретарь то и дело выступает по телевизору. Свобода слова? Выпускай любую газету, хоть сплошь из матерных слов. Можешь купить телестудию и перед камерой голым ходить или Путина ругать. Свобода передвижения и неприкосновенность жилища полные. Чуть Гусинскому повестка к следователю, он - в Гибралтар. А наши бездомные даже сочетают оба гражданских права: с часу ночи до шести утра они неприкосновенно живут в вагонах метро и одновременно передвигаются.

Денег у людей не хватает - газету выпускать, молока купить и т.д.? Так ведь еще Елена Боннэр предупреждала, что за демократию надо платить. Вот мы и платим, еще не расплатились. Некоторые плачут: "Хотим жить... Дайте хоть немного!". Это желание - отрыжка диктатуры пролетариата. Жить - это уже отход от чистой демократии, это уже социал-демократия, получение социальных прав, а не гражданских. Об этом не договаривались. Никто, сдавая советский строй, не спросил: "А мы сохраняем право на хлеб и молоко?". Нет, просили только многопартийности и свободы выезда.



Чем же обернулась демократия и могло ли выйти иначе?

Как это ни покажется архаичным, к этому вопросу лучше подойти не с классовым взглядом, а с примитивным делением на бедных и богатых. Классы на это деление накладываются, но не вполне. А у нас в России, где классы вообще не успели сложиться, а потом практически растворились в советском обществе, ничего к ним свести не удается.

Между тем, демократия именно на делении богатые-бедные и возникла. Богатые объединились в гражданское общество - "республику собственников" - и учредили демократию как наилучший способ защитить себя от бедных (пролетариев - то есть неимущих). Как написано в западных учебниках, демократия есть холодная гражданская война богатых против бедных, ведущаяся государством. Как мы сами недавно видели, холодная война богатых даже более эффективна, нежели горячая. Хотя, конечно, в крайних случаях прибегают и к горячей - выпускают то Пиночета, то Ельцина.

Как же ведут свою войну богатые с помощью демократии?

Соблазняют людей политическим равенством, которое путем промывания мозгов на время утверждают как наивысшую ценность - гораздо более ценную, нежели равенство социальное.

Как дается политическое равенство?

Равным разделением власти между гражданами. По принципу "один человек - один голос". Никаких королей или КПСС, обладающих особо весомым голосом, нет. Все равны, и Ротшильд, и нищий. Каждый свою частицу власти может осуществить через выборы. Вроде, все логично, и против этого никто не возражает. И как только этот порядок принимается и закрепляется Конституцией - все! Мышеловка захлопнулась. Богатые просто скупают голоса бедных, будь то безработные ткачихи Иваново, хитрые чукчи или гордые черкесы. Свободный рынок - прежде всего для политики, а уж потом для осязаемых товаров.

Впрочем, если быть точнее, богатые первым делом "выгоняют" бедных с рынка. Конечно, не насилием, упаси боже. Только ласковым словом - спектаклями непрерывных скандалов, передачей "Куклы", демонстративным ничтожеством продажных политиков. В массовое сознание нагнетается мысль, что "политика - дело грязное", и на выборы лучше не ходить, не пачкаться. Таким образом, достигается первое условие - на выборы парламента у нас порой не приходит 75% избирателей, почти все бедное большинство, а на выборы президента - половина. Как видим, без всякого насилия и пока еще без преступных манипуляций с бюллетенями от выборов отсекается большинство бедных.

Это экономит богатым огромные деньги - выкупать голоса приходится у немногих. Нужное число тщательно рассчитывается, экономика должна быть экономной. Треть остается без оплаты - для КПРФ. Подавитесь, козлы! Треть и так проголосует правильно - это сами богатые и их челядь. Значит, торговаться приходится только с третью идущих на выборы избирателей. Это олигархам по карману. Тем более, что многих подкупают "виртуальными ценностями". Мол, вот-вот войдем в наш общий европейский дом, уже и Шредер готов в Православие записаться. Или запугивают "виртуальными ужасами". Бабушек - что Ельцин обидится и пенсии отнимет, верующих - что коммунисты снова Храм Христа Спасителя взорвут. Социологи работают, зря свои доллары не получают. Они знают, кого чем можно напугать.

Так возникает общественный строй-мираж. Бедные в нем как бы исчезают, благополучная половина их просто не видит. Из бедности выхватываются гротескные фигуры, даются с комическими комментариями. Их образ обволакивается рекламой "сникерсов", становится частью несуществующего мира. Все путем, мужики.

Опыт (например, Бразилии) показывает, что при наличии продажной художественной интеллигенции и наркотического телевидения вполне достижим такой порядок, при котором одна половина граждан не просто не видит, но уже почти и не верит в существование второй половины, живущей вообще без регулярных доходов. Народ исчезает.

У нас это сделать потруднее, чем в Бразилии, потому что зимы холодные, но в целом к этому дело идет. Половина вымрет - и вторая половина этого не заметит.

Иначе в данной модели демократии быть не могло. Ибо демократия у нас - это снятие запрета на геноцид бедных. Если хотите, снятие запрета на убийство ближнего. В этом ее главная суть, все остальное - мелочи. Более того, дальше будет именно быстрое вымирание, и прежде всего русских, ибо черкесы, чукчи и буряты на самом деле эту демократию не приняли и продолжают свою жизнь как народы. Им главное, чтобы дети у них рождались. А что они свои голоса продают, так они на эти бумажки плевать хотели.

Что же такое была у нас диктатура пролетариата? Главный ее смысл был в запрете именно на эту демократию. Жесткий запрет на убийство ближнего - для тех, кто сам этого запрета не понимает. Диктатура пролетариата вдруг появилась, и почти все ее возжелали, именно потому, что наши либералы после Февраля 1917 г. наглядно суть этой демократии всем показали. И русские, которые тогда почти поголовно были крестьянами (хотя бы и фабричными или "в серых шинелях"), очень хорошо эту суть поняли.

Термин диктатура пролетариата, как уже было сказано, в России употреблялся как метафора и не имел классового смысла. Когда во время перестройки начались дискуссии о том, имел ли пролетариат в советской системе диктаторские полномочия, это вызывало недоумение: такие понятия никогда и не понимаются буквально. Сегодня в России демократами называют себя поклонники кровавого диктатора Пиночета, но никто же при этом не понимает слово "демократ" буквально. Назови хоть горшком, важны дела.

В политическом смысле диктатура пролетариата означала, что у богатых изъято главное средство власти - возможность отвращать людей от участия в выборе жизнеустройства и скупать их голоса. Бедные действительно стали влиять на ход жизни - гораздо больше даже, чем того хотело советское государство. Другое дело, что потом, став "средним классом" или номенклатурой, дети бедных стали легко подвержены соблазнам, но это уже другая история.

В социальном смысле диктатура пролетариата означала запрет на убийство бедных богатыми. Равный доступ к минимуму пищи, то есть право на жизнь, было утверждено как не подвергаемое обсуждению Откровение. Никаких голосований по этому вопросу не допускалось. Из этого и вытекали 34 млн. пайков во время военного коммунизма, для всех горожан, - и банкиров, и трубочистов. Из личных симпатий, злоупотребив своей властью, Ленин выхлопотал паек первой категории (как для молотобойца) для антикоммуниста академика Павлова и его жены. Но без коррупции ведь никакая власть не обходится, хотя коррупция коррупции рознь.

Утвердив равенство в вопросе жизни и смерти, диктатура пролетариата была вынуждена наложить мораторий на равенство атомизированных голосов - на демократию для богатых. Иначе, как ни крути, убийство бедных было не остановить. Хотя бы на 70 лет. Как нам теперь вылезти - вот вопрос».

Вот такая она – «суперценная» демократия – и это еще цветочки! Но умному - итак должно быть понятно – что обмен сверхдержавы СССР, а по сути – Русской цивилизации на западную буржуазную демократию – мягко говоря, неравноценный! А сказать более точно - я воздержусь по причине цензуры на матерные выражения.

Дополнительно о т.н. демократии см. Гл.5, разд. 4.3, «Мифология как основа нового мировоззрения», миф «демократия».

Но вернемся к рассмотрению причин особой живучести мифа № 4.

2) Дело в том, что, в результате долгого информационного воздействия на сознание людей, плюс давления «рыночной экономики», произошел коренной переворот в менталитете людей. От общинного мышления к индивидуализму и атомарности. Нарушилась система русских общественных «доменов» - основной ячейке русского-советского-российского общества.

Дело в том, что если в западном обществе классической ячейкой общества служит семья, а на традиционном Востоке - род (тейп, клан), то у русских (деревенских) – мир (община), а у городских - домен. Этакая современная община, люди в которой хорошо друг друга знают, обладают общими убеждениями, явным или неявным лидером и своей неформальной системой взаимопомощи.

Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.

Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и «прочность на излом» - жизнеобеспечивающих систем российского общества. Например, именно благодаря доменам Россия после финансовой катастрофы 17 августа 1998 года повела себя вопреки прогнозам американских социологов, долговременный экономический спад при тяжелейших внутренних потрясениях не случился. Да и рубль упал в цене не в десять, а всего в четыре раза.

Так вот, «доменная» модель подверглась серьезному разрушению и переходу в «кланово – тейповую» или же «в семейную», а это резко ослабило такие понятия, как взаимопомощь и солидарность.

Вы, наверное, не очень понимаете – к чему это я? И какое это имеет отношение к данному мифу? А самое прямое! Хорошо, я отброшу дипломатию и буду называть вещи своими именами.

Если раньше, в СССР – мы были одним обществом более менее монолитным и нас учили (а кого и принуждали! А как же!) ставить общественные интересы выше личных, то теперь всё наоборот!

В старых советских фильмах часты такие сцены – положительный герой берет за грудки явного урода, и, тряся его в крепких пролетарских руках, цедит сквозь зубы: «У, Шкура! Удавлю собственными руками!» Так вот вам мой ответ – они всё очень правильно делали! И жаль, что не додавили всех шкурников! Потому что, потом, они, замаскировавшись и, приспособившись, окрепли, потом подняли свои поганые головы, потом промыли ваши головы, и, наконец, захватили власть!

И теперь мы живем в обществе шкурников, со шкурной же моралью! И это поистине трагедия, куда большая, чем даже полный развал экономики. На Руси и позже в России, а затем и в СССР менталитет народа был прямо противоположным. И именно это было залогом того, что сколь бы сильный и опасный враг не приходил к нам – он всё равно был обречен!

А теперь? Во ЧТО выродился некогда великий народ? В толпу шкурников, в атомизированный сброд экономических животных! И пришел закон джунглей, но не Киплинговский – «мы с тобой одной крови, ты и я!», а закон каменных джунглей, где обитают экономические скоты – «человек человеку волк» и «каждый сам за себя!».

А психология экономических животных такова, что они до последнего будут молчать, пока у них лично не будут отбирать кость. Поясню: рабочим и служащим преуспевающего (пока) завода, комбината, фирмы и т.д., т.е., тем, кому пока неплохо (особенно по сравнению с окружающими их «неудачниками») платят – плевать на интересы «бюджетников». И им и «бюджетникам» – плевать на пенсионеров и т.д.

Поэтому, когда правительство «опускает» одну из групп населения – остальные не выступают в ее защиту, более того – зачастую злорадствуют!

Таким быдлом управлять «нашим» главным «экономическим скотам» - одно удовольствие! Достаточно постоянно стравливать и «сталкивать лбами» одни эгоистические группки людей с другими. Например, «это из-за проклятых «бюджетников», нам задержали зарплату!» Или, « это из-за проклятых пенсионеров проедается бюджет, а из-за того, что им все время индексируют пенсии и всякие льготы – раскручивается инфляция! Вдобавок, они не дают дорогу молодым – позанимали все рабочие места… . И т.д. и т.п». Если вам в голову приходили описанные здесь мысли, то - ВЫ И ЕСТЬ ТУПОЕ БЫДЛО, ШКУРА И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЖИВОТНОЕ! (Про «бизнесменов» я уж и не говорю – это вообще, в подавляющем большинстве своем, бандиты и мародеры, враги собственному народу.)

Вы – животные, потому что ЛЮДИ мыслят по-другому. Как? Потом подробно объясню!



И всё-таки, вы не поняли – какое отношение это имеет к содержанию рассматриваемого мифа? Тогда продолжу: еще в Советское время, быдло и «лохи», с высунутым языком, пуская слюни, смотрели западные фильмы (которые и были пропагандой для лохов) и…

Картина мира в мозгах советского (и россиянского) обывателя была замечательно проста, как космография Козьмы Индикоплова или старика Хоттабыча. На поверхности земного диска есть свой рай — это распрекрасный и расчудесный Запад, который состоит из великолепной Америки и очень уютной Европы. Это — края молочных рек и кисельных берегов, свобод и полных прилавков, секса, кекса, джинсов и жвачки в неограниченных количествах, огромных зарплат и всяческих соблазнов. «Капитализм загнивает, но с каким ароматом!» — твердил совково-россиянский организм, мечтательно закрывая глаза. К раю относилась немного незападная, но вельми чудная и богатая Япония.

Раю в сознании дурного совка противостоял ад земной — свой же СССР, скопище всех мыслимых бед и недостатков, ненавистный Совок, страна хамства, нищеты, тоталитаризма, отсталости, дефицита.

Ну а между раем и адом были какие-то межземелья вроде Африки, Азии и Латинской Америки, где, конечно, было хуже, чем на Западе, но все же (как считал обыватель) лучше, чем в Совке. Потому что даже в бедном Афганистане, в духане, на прилавках были магнитофоны «Панасоник».

Обыватель хлопал в ладоши, когда крушили СССР, и думал, что вот сейчас он попадет в рай…

А чуть позднее выяснилось, что лохи разрушили великую империю – сверхдержаву СССР - и все ради того, чтобы сделать из него духан!

…Не было реформ, господа присяжные заседатели. Зато, вместо реформ, были «демократические преобразования» и «либеральные реформы». Т.е. – был грабеж, было мародерство, была деградация, одичание…

Никакого капитализма «реформаторы» не построили, потому что на самом деле получился строй развитого мародерства.

Массы лохов сочли, что капитализм — это когда все за деньги и когда прилавки полны разным товаром. Лохи облизывались, глядя на афганские лавки-духаны, уставленные японскими магнитофонами, и не хотели замечать того, что за это изобилие афганцам приходится расплачиваться нищетой, болезнями, недоступностью образования, отсутствием социальной помощи.

Лохи и разрушили СССР, устроив вместо него духан. Время от времени они тщатся изобразить прогресс, указывая на компьютеры, Интернет и мобильные телефоны, но не любят говорить о том, что все это сделано не в России.

Советский Союз с большим основанием (это если сильно упростить) мог считаться капиталистической страной — в нем не разрушался собственно капитал, который есть не деньги, а средства производства и все, что с ними связано: оборудование, промышленные машины, технологии, квалифицированные работники и система их подготовки и воспроизводства.



Вспоминается «перестроечный» миф о первоначальном накоплении капитала:

Хитрые мерзавцы у власти дали лохам хитрое объяснение: мол, все это — издержки первоначального накопления капитала. Мол, потерпите — а потом все будет хорошо.

Ну, лохи Маркса не читали, а то бы знали, что именно он дал до сих пор признанное во всем мире понятие первоначального накопления.

Так вот, первоначальное накопление — это не сгребание «бабок» в кучу, а прежде всего отрыв работников от средств производства, превращение их в наемную рабочую силу.

Маркс в 21-й главе «Капитала» исследовал первоначальное накопление на примере Англии. Там этим кровавым и грязным делом занялась аристократия. Но она не разваливала свою страну на шесть независимых государств и не топила ее военный флот.

Нет, прежде всего, она сгоняла крестьян с земель, превращая поместья в рентабельные пастбища для овец и в интенсивные, рыночные хозяйства. Крестьяне, лишенные земли, превратились в пауперов-нищих, согласных работать на капиталистических предприятиях за гроши, лишь бы не сдохнуть с голоду. Тех, кто не хотел работать на новых хозяев и продолжал бродяжничать, казнили безжалостно. Англичане в пору первоначального накопления вешали детей за украденную булку, посылая тысячи людей в свой ГУЛАГ — работные дома с принудительным трудом. А попытки работников бастовать подавлялись военной силой.

В результате всего этого первоначального накопления родилась капиталистическая экономика. А на костях, крови и поте наемных рабочих поднялась самая передовая на тот момент промышленность планеты, индустрия паровых машин, механических станков и огромных верфей.

Так вот: первоначальное накопление в нашей стране началось в XIX столетии и продолжалось до 1929—1936 годов. Тотальное и очень жестокое первоначальное накопление провел Сталин, назвав это «коллективизацией» и «индустриализацией», всего за несколько лет совершив то, на что у англичан ушло больше века.

Но благодаря этому сталинскому накоплению возник крупный научно-промышленный капитал нашей страны. Пусть и в форме государственно-бюрократического социализма…» (По М. Калашникову)

 Отправлено: 02.08.08 22:30. Заголовок: RADIKAL пишет: Оказ..

RADIKAL пишет:

цитата:

Оказывается, Маркс и Ленин были правы. Век назад они предсказывали, что западный капитализм превратится в мрачный Метрополис: кучка сверхбогачей-диктаторов, живущих в роскошных дворцах на одном полюсе, а на другом — миллионы и миллионы бесправных, нищих людей, вынужденных работать на фабриках-казармах за жалкие гроши. Маркс и Ленин думали, что в такой мрачный мир превратятся Европа и Америка, что год от года богатые будут становиться богаче, а бедные — беднее. Они только не предвидели такого вот процесса глобализации рынка и того, что беднейшие массы пролетариата-трудящихся будут образовываться не в самих западных странах, а за их пределами, в Третьем мире. Что участь рабочего, нищего стада отведут азиатским странам, тогда как страны Европы и США превратятся как бы в гигантские управляющие конторы, а их население — в конторских служащих. В белых воротничков с хорошими зарплатами, которые свысока смотрят на чумазых работяг-азиатов. Маркс и Ленин не знали, что в последней четверти XX века западные рабочие перестанут быть рабочими в обычном смысле, превратившись в этакий нижний класс получателей доходов от жестокой эксплуатации работяг из жарких стран, что западным «пролетариям» установят неоправданно большие зарплаты за счет доходов от западных предприятий, построенных в Третьем мире. Они не знали того, что на сборке электроники в жаркой Малайзии женщины будут работать в цехах совершенно нагими (ради чистоты производства) всего за сорок долларов в месяц, тогда как западную бабу на такую работу придется вести под конвоем. Даже за тысячу долларов. Парадоксально, но сейчас рабочие Азии или Мексики, вкалывая на фабриках транснациональных корпораций в своих странах, довольствуются такой же зарплатой, что и американский рабочий XIX столетия. И янки-сталелитейщик из Питтсбурга 1880-х годов, и мексиканка на заводе «Ай-Би-Эм» 2000-х годов получают одну и ту же зарплату в 40 долларов в месяц. Только вот доллар 1880-х годов равен как минимум двадцати нынешним долларам. Но, оказывается, начатый Западом процесс глобализации обращается против самого Запада. Но это уже другая история и к ней мы вернёмся позже. Здесь же мы только слегка коснёмся «монстра глобализации». Итак, с начала 1950-х и аж до 1973 года янки растили свой средний класс и все время уменьшали разницу в доходах между ним и богатой верхушкой страны. А затем, сей процесс развернулся в обратную сторону. Уже к началу 1980-х экономическая ситуация приводит к тому, что в Европе и США начинает расти безработица, закрываются производства, и государствам теперь все труднее обеспечивать высокие зарплаты, пенсии и льготы. Корпорации подумали: а зачем нам делиться своими прибылями со своими «рабочими» в Европе и Америке? Лучше взять все сливки себе. И вот теперь постепенно исчезают рабочие места в промышленности, им на смену идут простейшие места в сфере услуг по типу «пожарь гамбургер», «подай-принеси», «подмети-вымой» с гораздо меньшими зарплатами.

да Максим Калашников словно из автомата калашникова стреляет в книге ВПЕРЕД В СССР-2 (кстати, книга с хорошо проработанным национально-классовым подходом)
http://psiterror.ru/p/content/content.php?content.71.3
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/547/52.html

 Отправлено: 07.11.08 10:52. Заголовок: Еще один миф - о зна..

Еще один миф - о знаменитой "Пятьдесят восьмой статье". Якобы по ней хватали всех невинных за сущую ерунду - вплоть до чихания в строну портрета Сталина...
Привожу весь текст - кому-т может пригодится

 Отправлено: 07.11.08 10:54. Заголовок: Еще один миф - о зна..

Еще один миф - о знаменитой "Пятьдесят восьмой статье". Якобы по ней хватали всех невинных за сущую ерунду - вплоть до чихания в строну портрета Сталина...
Слышали о Ст. 58 практически все, а вот прочитать не многие смогли...
Привожу весь текст - кому-т может пригодится:


Уголовный кодекс РСФСР . Особенная часть
Глава первая *
Преступления государственные
1. Контрреволюционные преступления
58-1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче - крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.
В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
** 58-1а. Измена Родине, т.е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу,
караются высшей мерой уголовного наказания -- расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах -- лишением свободы на срок 10 лет с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)]
58-1б. Те же преступления, совершенные военнослужащими, караются высшей мерой уголовного наказания -- расстрелом с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].
58-1в. В случае побега или перелета за границу военнослужащего совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются -- лишением свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией всего имущества.
Остальные совершеннолетние члены семьи изменника, совместно с ним проживавшие или находившиеся на его иждивении к моменту совершения преступления, подлежат лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на 5 лет. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].
58-1г. Недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влечет за собой лишение свободы на 10 лет.
Недонесение со стороны остальных граждан (не военнослужащих) преследуется согласно ст.58-12. [20 июля 1934 г. (СУ №30, ст.173)].
58-2. Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах в тех же целях и, в частности, с целью насильственного отторгнуть от Союза ССР и отдельной союзной республики какую-либо часть ее территории или расторгнуть заключенные Союзом ССР с иностранными государствами договоры влекут за собой - высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с конфискацией имущества и с лишением гражданства союзной республики и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения до лишения свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-3. Сношения в контрреволюционных целях с иностранным государством или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-4. Оказание каким бы то ни было способом помощи той части международной буржуазии, которая, не признавая равноправия коммунистической системы, приходящей на смену капиталистической системе, стремится к ее свержению, а равно находящимся под влиянием или непосредственно организованным этой буржуазии общественным группам и организациям в осуществлении враждебной против Союза ССР деятельности, влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже трех лет с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела или объявления врагом трудящихся, с лишением гражданства союзной республики и тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, с конфискацией имущества. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-5. Склонение иностранного государства или каких-либо в нем общественных групп, путем сношения с их представителями, использованием фальшивых документов или иными средствами, к объявлению войны, вооруженному вмешательству в дела Союза ССР или иным неприязненным действиям, в частности: к блокаде, к захвату государственного имущества Союза ССР или союзных республик, разрыву дипломатических сношений, разрыву заключенных с Союзом ССР договоров и т.п., влечет за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-6. Шпионаж, т.е. передача, похищение или собирание с целью передачи сведений, являющихся по своему содержанию специально охраняемой государственной тайной, иностранным государствам, контрреволюционным организациям или частным лицам, влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, а в тех случаях, когда шпионаж вызвал или мог вызвать особо тяжелые последствия для интересов Союза ССР, -- высшую меру социальной защиты -- расстрел или объявление врагом трудящихся с лишением гражданства союзных республик и, тем самым, гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда с конфискацией имущества.
Передача, похищение или собирание с целью передачи экономических сведений, не составляющих по своему содержанию специально охраняемой государственной тайны, но не подлежащих оглашению по прямому запрещению закона или распоряжению руководителей ведомств, учреждений и предприятий, за вознаграждение или безвозмездно организациям и лицам, указанным выше, влекут за собой - лишение свободы на срок до трех лет. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
Примечание 1. Специально охраняемой государственной тайной считаются сведения, перечисленные в особом перечне, утверждаемом Советом народных комиссаров Союза ССР по согласованию с советами народных комиссаров союзных республик и опубликовываемом во всеобщее сведение. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
Примечание 2. В отношении шпионажа лиц, упомянутых в ст.193-1 настоящего Кодекса, сохраняет силу ст.193-24 того же Кодекса. [9 января 1928 г. (СУ №12, ст.108)].
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-8. Совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контрреволюционной организации влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-9. Разрушение или повреждение с контрреволюционной целью взрывом, поджогом или другими способами железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопровода, общественных складов и иных сооружений или государственного и общественного имущества, влечет за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-10. Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.ст.58-2 -- 58-9 настоящего Кодекса), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-11. Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-12. Недонесение о достоверно известном, готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже шести месяцев [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-13. Активные действия или активная борьба против рабочего класса и революционного движения, проявленные на ответственной или секретной (агентура) должности при царском строе или у контрреволюционных правительств в период гражданской войны, влекут за собой - меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса. [6 июня 1927 г. (СУ №49, ст.330)].
58-14. Контрреволюционный саботаж, т.е. сознательное неисполнение кем-либо определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, влечет за собой - лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, про особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты -- расстрела, с конфискацией имущества. [6 июня 1937 г. (СУ №49, ст.330)].
Примечания: * Глава первая введена в действие со времени вступления в силу Положения о преступлениях государственных, принятого 3-й сессией III созыва Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР 25 февраля 1927 года (СЗ 1927 г. №12, ст.123). ** Ст.ст. 58-1а -- 58-1г введены в действие со времени введения в действие пост. ЦИК СССР 8 июня 1934 г. (СЗ №, ст.255).[/color]
Даты: 1938 "
Источник: Уголовный кодекс РСФСР. С изменениями на 1 июля 1938 г. М.: Юридическое издательство Наркомюст СССР, 1938. С.27-32.
http://his95.narod.ru/doc22/st58.htm

 Отправлено: 07.11.08 19:08. Заголовок: Хорошая статья...

Хорошая статья.

 Отправлено: 24.11.08 12:42. Заголовок: Попалось "в дебр..

Попалось "в дебрях Интернета"...

Хочешь знать правду об истории - читай первоисточники

(Рецензия на: Москва послевоенная. 1945–1947. Архивные документы и материалы. М.: Издательство объединения «Мосгорархив», 2000. – 768 с., илл.)

Этот грандиозный томище форматом 60х90 в 1/8 листа и общим объемом в 96 печатных листов, подготовленный Московским городским объединением архивов, выпущен к 55-летию победы в Великой Отечественной войне и является продолжением аналогичного грандиозного тома «Москва военная», вышедшего в 1995 г. и получившего хорошую прессу. Но военная тема (как и всякая, связанная с экстремальными ситуациями), для авторов и издателей – тема выигрышная. А что, казалось бы, интересного может быть в промежутке с мая 1945-го по конец 1947-го? Война уже кончилась. Борьба с космополитизмом еще не началась. «Восстановление народного хозяйства»? Звучит очень скучно.
Но книга «Москва послевоенная» – не скучная книга. Да, в ней много официальных документов, написанных канцелярским языком, но из 482 документов 240 рассекречены специально для данного издания и, естественно, публикуются впервые. В том числе и такие, публикацией которых составители могут смело гордиться: например, фотокопия подлинника Акта исполнения приговора генералу А.А. Власову и его подельникам.
В советский период первые годы после войны зачастую описывались как этакий сплошной порыв народного энтузиазма: заводы восстанавливаются, семьи воссоединяются, дома строятся, карточки отменяются, цены снижаются и т.д., и т.п. В постсоветский период, напротив, модным стало описывать всё в черных красках: как едва ли не всю поголовно Советскую Армию, демобилизовав, отправляют в сталинские лагеря, где уже сидят – опять-таки чуть ли не поголовно – солдатские жены и дети.
«Москва послевоенная» не впадает ни в ту, ни в другую крайность. Составители не навязывают читателям никаких оценок. Документы говорят сами за себя. Очень хорошо видно, например, какой шок испытало население в 1946, неурожайном, году: все надеялись на отмену карточек, а вместо этого урезали пайки и повысили цены. Оргинструкторский отдел МГК ВКП(б), который буквально ежедневно посылал «наверх» подробные отчеты о «настроениях трудящихся», обильно цитирует высказывания рабочих.
Например, такое:
«Советскую власть называют народной, – сказала работница завода № 220 т. Балакирева, – а что она дала народу? Даже детей посадила на голодный паек» (с. 194).
Интересно, что никаких репрессивных мер по отношению к несознательной работнице «т. Балакиревой» (как и в огромном большинстве других случаев) применять не предлагается. Вообще, одним из самых больших открытий книги для рядового читателя явится, видимо, то, что внутренняя политика сталинского режима в первые послевоенные годы была куда более гибкой, чем принято считать.
Вот удивительная история о широко распространившейся в начале 1946 г. «антисоветской пародии на популярную белорусскую песню «Будьте здоровы» (такая аттестация дана пародии в спецсообщении начальника Управления НКГБ г. Москвы и МО А.С. Блинова). Песня начиналась словами:
«Будьте здоровы, живите богато,
Насколько позволит вам ваша зарплата,
А если зарплата так жить не позволит,
Ну что ж, не живите, никто не неволит».
Поскольку листовка с текстом песни была напечатана типографским способом, НКГБ развил бурную деятельность и вскоре выявил виновного: листовку напечатала «наборщица Мытищинской районной типографии Бутрина А.П., 1926 г.р., б/п., из семьи железнодорожного рабочего». Как вы думаете, что сделали с означенной Бутриной? Расстреляли (смертная казнь отменена ведь только в следующем, 1947 г.)? Впаяли «четвертак» и отправили на Колыму, в лагпункт Ягодное? Представьте себе, нет!
«Принимая во внимание недоразвитость Бутриной и политическую неграмотность, ей сделано внушение и предупреждение об ответственности» (с. 131).
Другая, не менее удивительная история: осенью 1945 г. на ЗИС (ныне ЗИЛ) забастовала женская бригада из моторного цеха – и в результате остановился весь завод. Работницы протестовали против того, что и после войны завод живет в военном режиме: со сверхурочными, с продленными сменами, без выходных. Как ни странно, забастовщиц никто не увез тут же на Лубянку и не пришил им обвинение в саботаже. Напротив, с работницами вступил в переговоры директор ЗИСа легендарный И.А. Лихачев, который вынужден был признать, что забастовщицы кругом правы: война кончилась и трудовое законодательство необходимо соблюдать (с. 338–339).
Можно выяснить из сборника и другие неожиданные вещи. Например, что знаменитая Фултонская речь Черчилля была почти дословно изложена в «Правде»! Если сравнить «правдинский» текст с опубликованным уже в годы «перестройки» текстом речи Черчилля, обнаруживается, что сталинская цензура из текста, напечатанного в «Правде», не изъяла ни одной ведущей мысли и разночтения носят, в основном, характер чисто лингвистический: например, знаменитый «железный занавес» в «Правде» был переведен как «железная завеса» (с. 150). Уже из одного этого можно делать вывод, что весной 1946 г. советский режим чувствовал себя более чем уверенно.
А вот совершенно замечательная история о «воре-аферисте Вайсмане Вениамине Боруховиче, он же Трахтенберг, он же Рабинович, он же Ослон, он же Зильберштейн, по национальности еврей, 33 лет, уроженец г. Житомира», арестованном в июне 1947 г. «в здании Министерства тяжелого машиностроения при попытке получить денежное пособие». «Будучи допрошенным, Вайсман показал, что он с 9 лет и до дня ареста занимался мелкими, а затем крупными кражами. На протяжении 24 лет, занимаясь кражами, Вайсман 9 раз водворялся в детские колонии, но оттуда убегал, 5 раз был судим на разные сроки содержания в лагерях. В 1944 г. Вайсман при побеге из лагеря Вологодской области обморозился, в результате чего обе ноги и одна рука были ампутированы».
После этого Вайсман ввиду невозможности заниматься воровством, перешел на путь мошенничества. В этих целях … сфабриковал себе … наградную книжку дважды Героя Советского Союза, нацепил на пиджак планки с семью орденами и тремя медалями и в таком виде посещал различные министерства Союза ССР, где, добиваясь на прием к министрам и зам. министров, получал от них крупные денежные пособия и промтовары». Вайсман начал с министра речного флота СССР Шашкова (родного папы известного тележурналиста с канала НТВ), у которого аферист умудрился выманить 4300 рублей, два бостоновых отреза, 7 м сатина, мужской костюм, туфли и белье. За Шашковым последовал министр лесной промышленности Салтыков, которого Вайсман «обул» на 2500 рублей, отрез бостона, два пальто под каракуль, два дамских (!) жакета «и другие промтовары». Затем последовали министр пищевой промышленности Зотов и его зам. Быстров, министр химической промышленности Первухин (отличившийся тем, что выдал безногому Вайсману, помимо прочего, «4 пары валенок»), министр мясной и молочной промышленности Кузьминых, министр угольной промышленности западных районов СССР Оник, министр финансов (!) Зверев, министр сельхозмашиностроения Горемыкин, министр промышленности стройматериалов Гвоздарев, секретарь МК ВКП(б) Попов, секретарь ЦК ВКП(б) (!!) Патоличев и многие другие. Одних только денег у министров, зам. министров и секретарей ЦК Вайсман, он же Трахтенберг, набрал на 35 тысяч рублей и только в Госбанке он получил промтоваров на 20 тысяч! (с. 478–480). Вот какие доверчивые министры были у товарища Сталина и какие артистические таланты рождались в простых еврейских семьях в городе Житомире!
И все это – подлинные, официальные документы, хранящиеся в «скучных» архивах. Это вам не фильм про не существовавшую в природе банду «Черная кошка» и бравого Жеглова с его сердобольной фразой «Ну и рожа у тебя, Шарапов!».
http://scepsis.ru/library/id_376.html
/ однако тем кто верит сказкам про Сталина "который ел жывых младенцев". тоесть людям с промытым моском.

 Отправлено: 24.03.09 16:37. Заголовок: Фотоподборочка... Уж..

Фотоподборочка...
Ужасы СССР!
http://www.forum.kamerad.ru/index.php?showtopic=9843